Приговор № 1-125/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело №1-125-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО21,

подсудимого ФИО22,

защитников Ашуркова М.М.,Петровой Н.В.

потерпевших Потерпевшей №1, проживающей по адресу: <адрес>, Потерпевшего №2, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, <данные изъяты> судимого:

- 29.05.2012 г. Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 30.08.2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.04.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.02.2018 г. около 18 часов 00 минут у ФИО22, который находился в своей комнате, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, на тайное хищение имущества, ранее знакомого ему Потерпевшего №2, с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевшего №2, с незаконным проникновением в жилище, ФИО22, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящийся у него в комнате ФИО23 №2 спит и не видит его противоправных действий, взял из кармана куртки, принадлежащей последнему, ключ от квартиры, где проживал ФИО23 №2, с помощью которого решил проникнуть в жилище последнего с целью хищения ценного имущества. После чего ФИО22, 11.02.2018 г. около 18 часов 14 минут с целью тайного хищения имущества Потерпевшего №2, совместно с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, пришел к комнате последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись имеющимся у него ключом, который ранее похитил у Потерпевшего №2, открыл замок указанной комнаты. После чего ФИО22 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, будучи убежденным в том, что находящиеся совместно с ним несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 не сообщат никому о его преступных действиях, незаконно проник в комнату <адрес>, являющуюся жилищем для Потерпевшего №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевшему №2: <данные изъяты> на общую сумму 1709 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО22 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевшему №2 ущерб на общую сумму 1709 рублей.

26.02.2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 42 минуты ФИО22, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО23 №3, возникших в ходе ссоры, имея умысел на его убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления смерти ФИО23 №3, с целью лишения его жизни, умышленно, подошел к потерпевшему, который в это время стоял у открытого окна комнаты №***, расположенной на 8 этаже <адрес>, затем схватил его руками за левую ногу и вытолкнул в открытое окно, причинив потерпевшему ФИО23 №3 следующие телесные повреждения:

- закрытую травму грудной клетки: <данные изъяты>;

- закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>;

-закрытую травму живота: <данные изъяты>;

-множественные переломы <данные изъяты>;

-разрыв межпозвонкового диска <данные изъяты>. Перелом левой лопатки;

- закрытые переломы <данные изъяты>, открытые полные поперечные переломы <данные изъяты>, закрытые многофрагментарные переломы <данные изъяты>, кровоизлияние в мягких тканях <данные изъяты>.

Данный комплекс повреждений прижизненный, образовался в короткий период времени (минуты) до наступления смерти, в результате падения со значительной высоты и ударе о твердую поверхность или предметы. Полученная ФИО23 №3 закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО23 №3

Тем самым, ФИО22 своими преступными действиями убил потерпевшего ФИО23 №3, смерть которого наступила от полученных телесных повреждений на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что 11.02.2018 г. он помнит, что взял из куртки ключи у Потерпевшего №2, который спал, проник в его квартиру, откуда похитил имущество Потерпевшего №2. В связи с давностью событий, подробности он не помнит. Признает, что украл вещи Потерпевшего №2 из его квартиры. С суммой ущерба согласен.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. л.д.152-156), из которых следует, что 11.02.2018 г. он находился дома, распивал алкоголь совместно со ФИО3, с ними находились ФИО2 и ее подруга и их общий знакомый ФИО23 №2, который в какой-то момент уснул. У него возник умысел на хищение из квартиры Потерпевшего №2 ценных вещей. Для этого он взял из нагрудного кармана куртки Потерпевшего №2 ключи от квартиры и пошел к нему домой. С ним пошла ФИО2. и ее подруга, которых он с собой не звал. Квартиру Потерпевшего №2, он открыл ключом. Зайдя внутрь, он стал ее осматривать, холодильник, шкафы. Он открыл холодильник, при этом со стола взял полиэтиленовый пакет, куда стал складывать продукты питания: ветчину, сыр, сардельки, масло сливочное, яйца, растительное масло, сахар, чай, хлеб, кофе, сигареты, возможно, что-то еще, в настоящий момент не помнит. Также он не помнит, брал ли он кошелек, флеш-карту, рулон туалетной бумаги, но возможно брал. Когда он совершал кражу, рядом с ним находилась ФИО2, но она ничего не делала, он ее с собой не звал. После этого пришла ее подруга ФИО1, после чего они закрыли дверь ключом и вышли. Детям он не говорил ничего, не объяснял. После этого он вроде вернулся за своим ножом, который забыл на холодильнике, после чего пошел домой. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что проник в квартиру Потерпевшего №2 без его разрешения с целью хищения его имущества, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Придя домой, ФИО23 №2 спал, он вернул ключи от его квартиры обратно ему в куртку. После того, как ФИО23 №2 проснулся, он пошел к себе домой и через некоторое время он вернулся и сообщил, что у него пропало имущество и что он подозревает его. После того как ФИО23 №2 ушел, он перепрятал продукты, а именно попросил ФИО2 и ФИО1 их унести, куда они их унесли ему не известно. С ФИО2 и ФИО1 в сговор он ни в какой не вступал, почему они с ним пошли он не знает, он их не звал. Они ничего не делали, просто находились рядом, он их не просил воровать имущество. Показания данные им в период предварительного следствия он подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

26.02.2018 г. в вечернее время он находился по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО23 №3, ФИО3 и ФИО4 распивали алкоголь. В ходе распития алкогольных напитков между ним и ФИО23 №3 произошел конфликт, на почве того, что ФИО23 №3 стал высказываться в его адрес и адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО23 №3 встал и нанес ему один удар кулаком в область лица, он в ответ толкнул его рукой в плечо, от чего ФИО23 №3 упал на пол, на том конфликт закончился. По прошествии некоторого времени, между ним и ФИО23 №3 вновь произошел конфликт, в виду того, что ФИО23 №3 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и ФИО3. ФИО3 сказала, чтобы они вышли и разбирались в коридоре. Он вышел из комнаты и пошел к себе в комнату. За ним, через некоторое время зашел ФИО23 №3, который продолжал выражаться в его адрес вновь нецензурной бранью. ФИО23 №3 стоял лицом к окну, которое в тот момент было открыто, поскольку он до этого курил сигареты. Его возмутило поведение ФИО23 №3, он был на него очень зол. Находясь слева от ФИО23 №3, он взял его правой рукой, за левую ногу и вытолкнул через открытое окно. После этого он закрыл окно, пошел в №*** комнату к ФИО3. Она спросила про ФИО23 №3, на что он ответил, что скоро придет, о случившемся ничего не рассказывал. Потом выпил еще спиртного. Через некоторое время зашла дежурная по общежитию и сказала, что ФИО23 №3 лежит под окном мертвый, приехали сотрудники полиции и его доставили в ОП «Кировский». В содеянном он раскаивается.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные им как в период судебного, так в период предварительного следствия, они были последовательны, допрашивался в присутствии защитника, допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в части совершения кражи имущества у Потерпевшего №2, он взял ключи от квартиры из кармана одежды Потерпевшего №2, проник в квартиру, откуда похитил имущество Потерпевшего №2 В том, что он вытолкнул ФИО23 №3 из окна квартиры на 8 этаже, со стороны ФИО23 №3 ему не было угроз жизни и здоровью, от его умышленных действий, наступила смерть потерпевшего. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Суд оценивает в совокупности показания подсудимого с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы о причине смерти ФИО23 №3, письменными материалами дела. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевшего №2, данными в судебном следствии, из которых следует, что он в феврале 2018 г. находился в гостях у ФИО22, он спиртного не пил. Уснул. Ключей ФИО22 от квартиры не давал и не разрешал ему брать имущество. Когда проснулся и пошел домой, обнаружил, что из квартиры похищено имущество, указанное в заявлении. ФИО22 отрицал факт кражи. В подъезде стоит видеокамера, на ней видно, что ФИО22 заходил к нему в квартиру. Он не настаивает на строгом наказании. Подробностей он не помнит. В период предварительного следствия его допрашивали, давал правдивые показания.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные в период предварительного следствия (т. 1 лд.111-113), из которых следует, что 11.02.2018 г. он ходил в магазин за продуктами питания, положил их в холодильник. После чего, он ушел в гости к ФИО22, у него в гостях была ФИО3, они распивали спиртное вдвоем, он не пил. Сидя у них, он заснул. После того как проснулся, около 21-30 часов, он пошел домой, дверь в квартиру была закрыта. Зайдя в квартиру, обнаружил, что из холодильника пропала ветчина около 200 гр., которую он оценивает в 70 рублей, сардельки около 0,5 кг, которые он оценивает в 150 рублей, твердый сыр 200 гр. оценивает в 100 рублей, сливочное масло 200 гр., оценивает в 20 рублей, яйца 6 штук, оценивает в 30 рублей, бутылка растительного масла «Раздолье» оценивает в 75 рублей, сахар-песок 800 гр., оценивает в 45 рублей, упаковка чая «Лисма» черный в пакетиках, уценивает в 30 рублей, булка пшеничного хлеба, оценивает в 14 рублей, кофе в пакете 200 гр., оценивает в 250 рублей, гречневая крупа 500 гр. оценивает в 30 рублей, рис 500 гр. оценивает в 35 рублей, которые он приобретал в магазине «Мария-Ра». Из шкафа пропали две пачки сигарет «Максим» в красной пачке стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей. Из шкафа пропал портмоне черного цвета, квадратной формы из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, в кошельке ничего не было, флеш-карта объемом 4 гб. для телефона, которую оценивает в 400 рублей. Из туалета пропал рулон туалетной бумаги, который он оценивает в 10 рублей. Всего ему был причинен ущерб в сумме 1709 рублей. Как он понял, когда он спал, ФИО22 вытащил из кармана его куртки ключи от квартиры и проник к нему в квартиру, похитил принадлежащее ему имущество, потом закрыл ее, ключи вернул обратно ему в куртку. После этого он вернулся к ФИО22, он проверил его квартиру, но ничего из своих продуктов не обнаружил. На его вопрос, ФИО22 сказал, что ничего у него не брал. После этого он вызвал полицию. В настоящий момент продукты питания ему все возвращены, из похищенного имущества ему не возвращены: портмоне, которое он оценивает в 300 рублей и Флеш-карта объемом 4 ГБ для телефона, которую он оценивает в 400 рублей, а также сигареты, 2 пачки «Максим» общей стоимостью 150 рублей. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные им как в судебном, так и предварительном следствии, требования УПК РФ соблюдены, свои показания в суде подтвердил. Его показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела. Суд, данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном следствии, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого, ФИО22 показывал место, где совершил кражу продуктов питания и имущества. Составлен был протокол, все расписались. Подробностей он не помнит. В период предварительного следствия его допрашивали, говорил правду.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 77), из которых следует, что он принимал участие в следственном действии при проверке показании на месте подозреваемого ФИО22, с которым они проследовали по адресу <адрес>, где проживал ФИО22. Находясь в комнате (КГТ), Чирков указал место, где находилась куртка, из которой он достал ключи от квартиры своего знакомого Потерпевшего №2, и у которого впоследствии совершил кражу имущества из квартиры <адрес>. Чирков указал расположение холодильника и шкафа, откуда он совершил хищение продуктов питания и 2х пачек сигарет, принадлежащих Потерпевшему №2 После проведения следственных действий был составлен протокол. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению участников процесса (т. 1 л.д. 76), из которых следует, что он принимал участие в следственном действии при проверке показании на месте подозреваемого ФИО22, с которым они проследовали по адресу <адрес>, где проживал ФИО22. Находясь в комнате (КГТ), Чирков указал место, где находилась куртка, из которой он достал ключи от квартиры своего знакомого Потерпевшего №2, и у которого впоследствии совершил кражу имущества из квартиры <адрес>. Чирков указал расположение холодильника и шкафа, откуда он совершил хищение продуктов питания и 2-х пачек сигарет, принадлежащих Потерпевшему №2 После проведения следственных действий был составлен протокол.

У суда нет основания подвергать сомнениям показаниям свидетелей ФИО6, данные в судебном и предварительном следствии, и ФИО5, данные им в период предварительного следствия. При допросе требования УПК РФ следователем соблюдены, показания были последовательны, свидетели подтвердили события, очевидцами которых они являлись при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 В их присутствии ФИО22 указал место совершения преступления в отношении Потерпевшего №2, рассказал об обстоятельствах его совершения. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, других свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд оценивает их показания в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

С учетом позиции законного представителя свидетеля ФИО1, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и постановил не производить допроса в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, а ограничиться оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

Из исследованных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 79-81), данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя следует, что 11.02.2018 г. она находилась в гостях у знакомой ФИО2. Они с ФИО2 заходили в гости к ФИО22, где находилась ФИО3. Около 18 часов 00 минут к ФИО22 пришел его друг по имени ФИО23 №2, сидя на диване, он заснул. ФИО22 позвал их с ФИО2 сходить до общежития по <адрес>, для какой цели не сказал. По дороге ФИО22 им сказал, что они идут к Потерпевшему №2, для какой цели не сказал. На 3-м этаже она вышла из лифта и пошла к своему другу ФИО7. ФИО2 и ФИО22 поехали выше и объяснили ей, куда нужно прийти, а именно подняться на 7-й этаж, потом свернуть направо, дойти до трубы и постучать в следующую квартиру. Когда она зашла в квартиру на 7-ом этаже, которую ей описали ФИО22 и ФИО2. Квартира была открыта, она увидела, что ФИО22 достает из холодильника продукты и складывает в пакет, который держала ФИО2. На ее вопрос, ФИО22 сказал, что это квартира Потерпевшего №2. Она подумала, что ФИО23 №2 их попросил сходить за продуктами. После того как они собрали продукты из холодильника, ФИО22 закрыл дверь ключами и они вышли. Они отошли от квартиры, ФИО22 вспомнил, что забыл в квартире нож. ФИО2 с ним вернулись за ножом, ФИО22 открыл дверь, она зашла в квартиру, взяла нож и передала его ФИО22. Потом они пришли в свое общежитие, поднялись на их этаж. ФИО22 отправил ФИО2 посмотреть, спит ли ФИО23 №2. Она зашла к ФИО22 домой, ФИО23 №2 спал. Потом ФИО22 зашел к себе домой, спрятал пакет с продуктами в шкаф и положил в карман куртки Потерпевшего №2 ключ от его квартиры. ФИО3 они сказали, что ходили в магазин, не сказали ей, что украли эти продукты у Потерпевшего №2 дома. Когда ФИО23 №2 проснулся, то ушел. Примерно через 10 минут он вернулся и сказал, что у него украли продукты, и он подозревает их, сказал, что вызовет полицию и вышел в коридор. ФИО22 сказал, чтобы они собрали продуты и спрятали. Продукты они с ФИО2 сложили в рюкзак, после чего ФИО2 спрятала пакет с продуктами в детском саду, который расположен за остановкой, перекинули пакет за забор. Когда вернулись в общежитие, то там уже были сотрудники полиции. ФИО22 опросили, он ни в чем не признался.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО1, данные в период предварительного следствия, допрос производился в соответствии требований УПК РФ. Свидетель была очевидцем преступления, она видела, как ФИО22 из холодильника и шкафа, находившихся в комнате потерпевшего, положил имущество потерпевшего, после чего выйдя из квартиры, закрыл ее ключами, по приходу домой, ключи положил в карман куртки спящего Потерпевшего №2 Показания свидетеля ФИО1 согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд оценивает в совокупности показания с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по соглашению участников процесса в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85, 87-90, 97-101), из которых следует, что 11.02.2018 г. в гостях у ФИО22 находился ФИО23 №2, который сидя на диване, заснул. ФИО22 позвал ее с ФИО1 сходить до общежития по <адрес>, для какой цели не сказал. По дороге ФИО22 им сказал, что они идут к Потерпевшему №2, для какой цели не сказал. Потом они на лифте поднялись на 3-й этаж, ФИО1 вышла из лифта и пошла к своему другу. Они с ФИО22 объяснили ФИО1, что нужно подняться на 7-й этаж, потом свернуть направо, дойти до трубы и постучать в следующую квартиру. Они с ФИО22 поднялись на 7-й этаж. ФИО22 достал из кармана ключ, которым открыл дверь. На руках у ФИО22 были перчатки серого цвета. Потом они с ним зашли в квартиру, ФИО22 прошел в комнату, стал обшаривать шкаф. В этот момент она поняла, что ФИО22 хочет что-нибудь украсть у Потерпевшего №2. Она ему сказала, чтобы они пошли домой. Потом он открыл навесной шкаф над кухонным столом. Там лежали продукты питания, которые он стал складывать в пакет желтого цвета. Она держала пакет, а он из навесного шкафа положил в него лапшу, кофе и сахар, чай. Потом ФИО22 достал из рукава нож и положил его на холодильник. Из холодильника достал яйца, ветчину, хлеб, масло, сардельки и положил в пакет. Когда ФИО22 доставал продукты из холодильника в квартиру зашла ФИО1. Она стояла у порога. После этого они вышли из квартиры, закрыли дверь ключами. Отойдя от квартиры, ФИО22 вспомнил, что забыл в квартире нож. Они с ним вернулись, он открыл дверь, она зашла в квартиру, взяла нож и передала его ФИО22. Вернувшись в свое общежитие, ФИО22 ее отправил посмотреть, спит ли ФИО23 №2. ФИО23 №2 спал. Потом ФИО22 зашел к себе домой, спрятал пакет с продуктами в шкаф и положил в карман куртки Потерпевшего №2 ключ от его квартиры. Она помогла ФИО22 выложить из пакета продукты в нижнюю часть шкафа. ФИО3 сказали, что ходили в магазин, не сказали ей, что украли эти продукты у Потерпевшего №2 дома. ФИО22 пожарил яйца с ветчиной. Потом проснулся ФИО23 №2, поел с ФИО22 яичницу и ушел домой. Примерно через 10 минут он вернулся и сказал, что у него украли продукты, и он подозревает их, что вызовет полицию. ФИО22 сказал, чтобы они собрали продуты и спрятали. Они собрали оставшиеся продукты в рюкзак. Они с ФИО1 вышли на улицу и спрятали пакет с продуктами в <адрес>, перекинули пакет за забор. Потом они вернулись в общежитие, там уже были сотрудники полиции.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, данные в период предварительного следствия, допрос производился в соответствии требований УПК РФ. Свидетель была очевидцем преступления, она видела, как ФИО22 открыл комнату Потерпевшего №2 ключами, после чего из холодильника и шкафа, находившихся в комнате потерпевшего, положил имущество потерпевшего, после чего выйдя из квартиры, закрыл ее ключами, по приходу домой, ключи положил в карман куртки спящего Потерпевшего №2 Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд оценивает в совокупности показания с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном следствии, из которых следует, что она действительно видела как ФИО22 приносил продукты. Подробности она не помнит, в период предварительного следствия ее допрашивали, говорила правду.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные в период предварительного следствия, (т. 1 л.д. 103-106), из которых следует, что 11.02.2018 она находилась дома у ФИО22 по адресу: <адрес>, с ними находились ФИО8 и ФИО2. Около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО23 №2, который проживает по адресу: <адрес> номер комнаты ей неизвестен. Через некоторое время ФИО23 №2 уснул на диване. ФИО2 гуляла с подругой. Через некоторое время ФИО22 собрался и ушел, не сказав куда. Примерно через час ФИО22 пришел с ФИО2 и ее подругой ФИО1. В руках у ФИО22 был пакет с продуктами питания, в котором находились хлеб, яйца, масло, что-то было еще, но она не помнит. Она не стала спрашивать у ФИО22, откуда у него продукты, поскольку подумала, что ему их привезла мать. Через некоторое время ФИО23 №2 проснулся, покурил, поел и ушел домой. ФИО22 положил продукты в тумбу. Через минут пять ФИО23 №2 вернулся к ФИО22, стал требовать от них вернуть ему его продукты, пояснил, что у него из дома пропали продукты и он подозревает ФИО22 в их краже, сказал, что вызовет полицию. Она не спрашивала у ФИО22 откуда у него продукты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В отделе полиции она узнала от ФИО2, что она вместе с ФИО22 ходила к Потерпевшему №2 домой, где ФИО22 похитил у него продукты питания, возможно, что-то еще, не помнит. Также со слов ФИО2 она поняла, что ФИО22 вытащил из кармана куртки Потерпевшего №2 ключи от его дома, пока тот спал, прошел к нему в квартиру и украл его имущество, после чего закрыл дверь его комнаты, а ключи вернул обратно. ФИО22 также признал свою причастность к совершению данного преступления. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, ее показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель подтвердила, что ФИО22 отлучался из комнаты на некоторое время, после чего возвратился с пакетом продуктов. Суд, данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО22 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 11.02.2018 г., согласно которому в 20 час. 29 мин. на «02» от Потерпевшего №2 поступило сообщение о том, что он уснул у знакомых по <адрес>, пока спал, его знакомые из <адрес> из холодильника похитили кофе и сахар (т. 1 л.д. 4),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.02.2018 г., согласно которому ФИО23 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11.02.2018 г. незаконно проникли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната <адрес>. Дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Общий порядок в комнате не нарушен (т. 1 л.д.19-21),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является коридор общежития на 7-ом этаже справа от лестницы. На потолке возле комнаты №*** установлены 2 камеры наружного наблюдения, которые повернуты в разные стороны. В комнате №*** с помощью ноутбука, монитора, блока от видеорегистратора перекопирован на DVD-диск фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.23-27),

При просмотре видеозаписи, видно, как мужчина открывает ключом двери, и две девушки заходят в квартиру. Через некоторое время они втроем уходят, в руках у мужчины пакет. Указанная видеозапись согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей. Суд оценивает данное доказательство в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, <адрес> на снегу обнаружен рюкзак серо-голубого цвета. Рюкзак тяжёлый внутри что-то содержится (т. 1 л.д.28-32),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната <адрес> В комнате в шкафу с полками лежит пустая пачка от сигарет «Максим» красного цвета, на подоконнике лежат два фольгированных пакета, кружка, пустая пачка из под сигарет «Максим». На втором столе стоит грязная сковорода с остатками пищи. На тумбе лежит пакет желтого цвета, в котором имеются колбасные изделия. На полу лежат скорлупа белого цвета от куриных яиц (т. 1 л.д. 33-38),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является:

- рюкзак из текстильного материала серо-синего цвета, с двумя лямками на плечи, на замке молнии. При открытии рюкзака обнаружены продукты питания: масло растительное «Благо», макаронные изделия 2 упаковки, марки «Выгодная покупка», Беляевские», кусок сыра «Деревенский» вес 622 грамма, кусок ветчины «Нежная», упаковка вакуумная кофе «Маккофе», арабика массой 150 грамм, чай «Лисма» в пакетиках, масло сливочное в брикете «Яр кувшин крестьянское», упаковка сахара «Плати меньше живи лучше» весом 1500 гр., булка белого пшеничного хлеба, пакет специй, три луковицы,

- полиэтиленовый пакет желтого цвета «Мария Ра», в котором находится фрагмент оболочки колбасного изделия (т. 1 л.д.41-44),

- распиской Потерпевшего №2 о том, что ему возвращены 2 пачки макарон, пачка чая 25 пакетиков, кофе, пачка сахара 800 гр., пачка масла сливочного, 1 бутылка растительного масла, 3 луковицы, ветчина, сыр, хлеб (т. 1 л.д. 47),

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2018 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в котором находится DVD + R диск, на котором имеется файл с названием: «1_01_R_180211181000». При его открытии на экране открывается видеозапись с камеры наблюдения, установленной в коридоре, на седьмом этаже <адрес>. На видеозаписи в обзор попадает входная дверь в квартиру №*** и несколько входных дверей соседних квартир. Запись произведена 11.02.2018, на ней видно кто и каким способом приник в квартиру потерпевшего. (т. 1 л.д.52-57),

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость портмоне квадратной формы из кожзаменителя черного цвета составляет от 300 рублей; стоимость флеш-карты micro-sd на 8 ГБ составляет от 400 рублей. (т. 1 л.д. 60),

- справкой о стоимости имущества из ООО «<данные изъяты>» согласно которой, стоимость сыра советского -200 гр. составляет 249,95 руб.; сардельки КХВ – 0,500 г. составляет 53,50 руб.; ветчина МПФ – 0,200 составляет 58,40 руб; масло сливочное составляет 39,96 руб.; яйцо куриное 6 шт. составляет 29,94 руб.; масло подсолнечное 900 мл. 1 шт. составляет 71 рубль; сахар-песок 800 гр. 1 шт. – 33,00 руб.; чай черный «Лисма» 25 пак. 50 г. 1 шт. составляет 33,50 руб.; хлеб пшеничный 1 шт. – 19,90 руб.; кофе молотый черная карта 250 гр. 1 шт. – 284 руб.; крупа гречневая 500 гр. 1 шт. составляет 22 рубля; крупа рис 500 гр. – 1 шт. составляет 45,90 руб.; сигареты максим ред. 2 шт. составляет 160 руб.; бумага туалетная 1 шт. составляет 5,90 руб. (т. 1 л.д.62),

- протоколом проверки показания на месте от 12.02.2018 г. подозреваемого ФИО22, согласно которому ФИО22 по адресу: <адрес> продемонстрировал как он достал ключи из одежды потерпевшего Потерпевшего №2, после чего проследовал по адресу: <адрес>, где на 7-ом этаже, указал на комнату потерпевшего, в которую он проник путем открытия ключами, откуда похитил имущество Потерпевшего №2 (т. 1 л.д. 128-129).

Вина подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшей №1, данными в судебном следствии, из которых следует, что ФИО23 №3 она охарактеризовала с положительной стороны, 26.02.2018 года ей звонил ФИО23 №3 и собирался приехать в гости, но не приехал. 27.02.2018 г. ей стало известно от ФИО3, о том, что ФИО23 №3 выбросился из окна 8-го этажа. По телефону ФИО3 сказала, что о случившемся, она ничего не знает. Никакой информации о том, что могло произойти с Потерпевшим №3, ей неизвестно. Она настаивает на строгом наказании.

Суд оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, ее показания суд не учитывает как доказательства совершения преступления подсудимым, относит к характеризующим данным потерпевшего ФИО23 №3

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном следствии, из которых следует, что в феврале 2018 года он находился в отделе полиции «Кировский» в коридоре сидел парень, позже узнал фамилию, ФИО22, по время разговора, ФИО22 сказал, что он выбросил из окна парня. На его вопрос о возможности решить конфликт иным образом, ФИО22 ответил, что решил таким способом окончить конфликт. Подробности он не помнит. В период предварительного следствия его допрашивал следователь, он давал правдивые показания.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия, (т. 2 л.д. 126-129), из которых следует, что 27.02.2018 г., находясь в ОП «Кировский» на третьем этаже к кабинету №***, в коридоре он увидел ранее ему не знакомого парня, в настоящий момент ему известного как ФИО22 На его вопрос ФИО22 рассказал, что выкинул мужика с 8 этажа общежития, расположенного на <адрес>. Также он пояснил, что он живет с бывшей женой мужчины, которого он выбросил из окна, а сам этот мужчина очень сильно по этому поводу их ревнует, постоянно провоцирует конфликты. Он сказал, что 26.02.2018 г. они совместно с его девушкой и ее бывшим супругом употребляли алкоголь в общежитии на <адрес>, дом он не называл. В процессе распития алкоголя бывший муж девушки ФИО22 стал проявлять к ней знаки внимания. ФИО22 это не понравилось, несколько раз предупреждал. После чего он взял и выбросил его с окна 8 этажа. После того как выкинул, он закрыл окно, спустился на первый этаж, подошел к мужчине, убедился, что он мертв, после чего направился дальше распивать алкогольные напитки. Говорил он это абсолютно без сожаления. После этого ФИО22 забрал оперативник и больше он его не видел. Свои показания подтвердил в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, в период предварительного следствия допрос произведен с учетом требования УПК, свидетель свои показания подтвердил. Свидетель не являлся очевидцем преступления, о событиях ему стало известно от подсудимого ФИО22 Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, подсудимый признался свидетелю ФИО9 о совершенном им преступлении, рассказал каким способом его совершил. Его показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми допустимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном следствии, из которых следует, что она работает вахтером в <адрес>. В комнате №*** проживают ФИО3 и ФИО11 со своими детьми. Около года назад в комнате №*** стал проживать ФИО23 №3, он являлся бывшим мужем ФИО3 Может охарактеризовать его с положительной стороны. В №*** комнате на 8 этаже, насколько ей известно, проживает ФИО22, его фамилия стала известна от следователя. Ей известно, что ФИО22 общался со ФИО3

26.02.2018 г. в 08 часов 00 минут она заступила на рабочую смену. Около 23 часов 00 минут к ней подошел молодой парень, который проживает в общежитии, его анкетные данные ей неизвестны, в какой комнате он проживает, она не знает. Он сказал, что со стороны двора из окна выпал человек, после чего он ушел. Она сразу вызвала полицию, сообщила о случившемся. После этого она вышла на улицу и возле черного входа она увидела силуэт человека, лежащего на асфальте, на улице было темно, но свет от магазина оттенял немного и можно было разглядеть. Когда она подошла, она увидела мужчину без признаков жизни, который ранее ей был знаком, им являлся ФИО23 №3 Под мужчиной она увидела лужу крови. После этого она решила сообщить его родственникам, которые проживают в №*** комнате, о случившемся. Когда она подошла к комнате №*** и постучала в дверь, вышла ФИО3, она спросила про ФИО23 №3, на ее вопрос, ФИО3 пояснила, что ФИО23 №3 ушел. Она сказала ФИО3, что с окна общежития выпал ФИО23 №3, но она в этом точно не уверена, сказала ей, чтобы она пошла смотреть. Она дошла до тела мужчины, убедилась, что это действительно ФИО23 №3. После этого приехали сотрудники полиции, к ним выбежала ФИО3, стала кричать, плакать. В данном мужчине она опознала своего бывшего супруга ФИО23 №3. Сидя на вахте, возле нее она увидела ФИО22, сверху на нем находилась женская шуба. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего его увели сотрудники полиции.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, она не являлась очевидцем, свидетель подтвердила, что ей стало известно, что мужчина выпал из окна, после чего она обнаружила тело ФИО23 №3, которое лежало на улице без признаков жизни.

Суд оценивает в совокупности показания свидетеля ФИО10 с другими доказательствами, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном следствии, из которых следует, что ФИО23 №3 охарактеризовала с положительной стороны, он спокойный, отзывчивый, но очень ревнивый по характеру. В состоянии алкогольного опьянения ФИО23 №3 вел себя агрессивно, был вспыльчивый, мог оскорблять. В январе 2018 г. она познакомилась с ФИО22, который проживал по соседству в комнате №*** их общежития, с которым они стали общаться близко. ФИО22 охарактеризовала с положительной стороны, не конфликтного. ФИО22 и ФИО23 №3 были знакомы, они вместе распивали алкоголь, конфликты между ними поначалу не происходили, но когда ФИО23 №3узнал, что она встречается с ФИО22, он стал ее ревновать к нему.

26.02.2018г. в вечернее время ФИО22, ФИО23 №3, а также ФИО11 стали совместно распивать спиртные напитки. В процессе распития алкоголя ФИО23 №3 стал называть ее нецензурными словами. Она поняла, что он ее ревнует к ФИО22, ФИО23 №3 стал выражаться в адрес ФИО22 нецензурной бранью, между ФИО22 и ФИО23 №3произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО23 №3стал агрессивным. Она им сделала замечание, после чего ФИО23 №3 попытался ударить ФИО22, но она не дала ему этого сделать, поскольку рядом находились маленькие дети. После этого ФИО11 легла спать, а дети вышли в коридор и они остались втроем. Мужчины помирились и продолжили распивать спиртное, периодически они ругались, немного подрались. Она сказала мужчинам выйти из комнаты и разбираться в коридоре. После этого ФИО22 и ФИО23 №3 вышли из комнаты. ФИО22 через 5 минут вернулся один. Она спросила у него, где ФИО23 №3, на что он сказал «не важно». Она не переживала где находился ФИО23 №3, ей было все равно. Далее они сидели, распивали спиртное. Примерно через час в дверь кто-то постучал, в двери она увидела вахтершу, которая сказала ей, что возле общежития со стороны двора лежит ФИО23 №3, вероятно мертвый. Она надела куртку и вместе с детьми пошла на улицу, ФИО22 остался у нее дома. Выйдя на улицу, она увидела сотрудников полиции, скорую помощь и Потерпевшего №3, лежащим спиной на асфальте, без признаков жизни, под ним была кровь. Она предположила, что между мужчинами произошел конфликт, в результате которого ФИО22 сбросил ФИО23 №3 с 8 этажа своей комнаты. Сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции. Сотрудникам полиции ФИО22 признался, что это он выкинул ФИО23 №3из окна своей комнаты общежития, при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, они согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, свидетель ФИО3 подтвердила, что между ФИО23 №3 и ФИО22 произошел конфликт, подсудимый вместе с ФИО23 №3 уходили в комнату подсудимого вдвоем, после чего был обнаружен труп ФИО23 №3 перед общежитием. Ее показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми допустимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном следствии из которых следует, что ФИО22 <данные изъяты> проживал <адрес>. ФИО22 охарактеризовала в целом с положительной стороны, он сам по себе спокойный, она ни разу не видела, чтобы сын с кем-то конфликтовал, с кем-то дрался. 26.02.2018 г. она по телефону договорилась о встрече с ФИО22 Утром 27.02.2018 г. она приехала на <адрес>, но никто не приехал. В 11 часов 00 минут ей позвонила девушка, как она поняла, девушка ФИО22, которая сообщила, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве, а именно, что он скинул с окна общежития Потерпевшего №3, девушка сказала, что в ходе следственных действий ФИО22 признался о том, что сбросил мужчину с окна своей комнаты, расположенной по адресу где он проживал. Подробности ей не известны.

Суд оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, ее показания суд не учитывает как доказательства совершения преступления подсудимым, относит к характеризующим данным подсудимого ФИО22, свидетель подтвердила, что ФИО22 проживал по <адрес>, о совершенном преступлении ей стало известно от ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном следствии, из которых следует, что о том, что ФИО23 №3 упал из окна, ему стало известно от ФИО3, подробностей он не знает. Когда пришли в комнату, то девушки попросили выбросить вещи, принадлежавшие ФИО23 №3, так как он был мертвым и они боялись, он выбросил ботинки. Подробностей он не помнит, в период предварительного следствия его допрашивали, давал правдивые показания.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные в период предварительного следствия, (т. 2 л.д. 114-117), из которых следует, что 26.02.2018 г. вечером около 20 часов 00 минут он зашел домой с улицы, дома находились ФИО3, 3 сестры, ФИО11, в том числе ФИО23 №3 и ФИО22. Они распивали алкоголь. Конфликтов между ними не было, он поздоровался с Потерпевшим №3, после чего пошел дальше гулять. Возвращаясь домой, поднявшись на 8 этаж, когда кабина лифта открылась, зашла ФИО3 с двумя сестрами, в этот момент они пояснили, что ФИО23 №3 упал с окна. После этого они направились вниз, вышли со стороны двора, где запасный вход, там они обнаружили тело ФИО23 №3 без признаков жизни. Он лежал на спине, голова его была направлена в сторону общежития, ноги в сторону детской площадки. Он был одет в спортивные штаны, джинсовую куртку. Был он без головного убора и ботинок. В этот момент там уже находились сотрудники полиции. Когда он подошёл, ФИО22 уже находился у сотрудников полиции. В этот же момент на улице также находились и дети, которых он с другом ФИО14 завел домой. На просьбу сестер он выкинул вещи ФИО23 №3 О том, что ФИО22 выбросил ФИО23 №3 с окна своей комнаты, он узнал в день допроса, также ФИО3 ему говорила о том, что ФИО22 сам сознался в убийстве ФИО23 №3 Оглашенные показания поддержал в полном объеме.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО13, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, допрос произведен с учетом требований УПК РФ, свои показания он подтвердил. Он не являлся очевидцем преступления, о совершенном преступлении ему стало известно от свидетеля ФИО3, он видел ФИО23 №3 лежащего на земле около общежития по <адрес> без признаков жизни. Его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, его показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Ее показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми допустимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном следствии, из которых следует, что 26.02.2018 г. она была дома, распивали спиртные напитки совместно с ФИО23 №3, ФИО22 и ФИО3. При ней ссор не было. Она уснула, а когда проснулась, то от ФИО3узнала, что ФИО23 №3 выпал из окна. Подробностей она не помнит. В период предварительного следствия ее допрашивали, говорила правду.

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 121-124), из которых следует, что 26.02.2018 г. она, ФИО3, ФИО23 №3и ФИО22 распивали спиртное. После того как они распили водку, она легла спать, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Конфликты между ребятами в тот момент не происходили, все было нормально. В какой-то момент она проснулась от сильных криков ФИО3, было уже темно, на время она не смотрела. У ФИО3 была истерика, она плакала. ФИО3 ей пояснила, что ФИО23 №3 выпал с окна, после того как они с ФИО22 пошли к нему в комнату серьезно разговаривать. Она поняла, что ФИО23 №3 и ФИО22 снова поругались из-за ФИО3, поскольку ФИО23 №3 очень сильно ее ревновал. После этого приехали сотрудники полиции, которые стали производить следственные действия, она в это время легла спать. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО22 признался, что это он ночью 26.02.2018 г. вытолкнул ФИО23 №3 из окна своей квартиры, в результате возникшего между ними конфликта, что конкретно между ними произошло, ей неизвестно. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО11, данные ей как в судебном, так в предварительном следствии, требования УПК РФ соблюдены, показания в суде подтвердила. Она не являлась очевидцем преступления, о совершенном преступлении ей стало известно от свидетеля ФИО3, о том, что ФИО23 №3 выпал из окна после того, как он поговорил с ФИО22 Ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

С учетом позиции законного представителя свидетеля ФИО15, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и постановил не производить допроса в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, а ограничиться оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

Из исследованных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 77-80), данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и психолога следует, что она слышала как один раз ФИО22 и ФИО23 №3 поругались между собой. Когда это произошло, не помнит. Дома у них в тот момент находились ФИО3, ФИО11, ФИО22 и ФИО23 №3. Она бегала по 9 этажу, время в тот момент был уже вечер. После этого она вышла в коридор и находилась за дверью. Она слышала голос ФИО22, голос ФИО3 и ФИО23 №3. Она поняла, что ФИО22 ругался с Потерпевшим №3. ФИО23 №3 стал говорить ФИО22, что у него живет ФИО3, из-за этого они стали ругаться. После этого она решила пойти к ФИО2 на 9 этаж, которая была у своей подпруги ФИО16 в гостях. Все остальное время она находилась на 9 этаже, она не видела, что там происходило дальше. Через некоторое время, сколько точно не помнит, они с ФИО2 вернулись домой, там сидела ФИО3, ФИО11, ФИО23 №3 с ФИО22 не было. Через некоторое время пришел ФИО22, ФИО23 №3 с ним не пришел. ФИО22 был спокойный. ФИО22 ничего не сказал, он сел на кровать, после чего они оставались дома. Через некоторое время пришли сотрудники полиции.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО15, она не являлась очевидцем преступления, он слышала, что ФИО22 и ФИО23 №3 ругались, некоторое время ФИО22 и ФИО23 №3 отсутствовали, после чего ФИО22 вернулся в комнату к ним один. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

С учетом позиции законного представителя свидетеля ФИО2, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и постановил не производить допроса в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, а ограничиться оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

Из исследованных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 84-88), данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и психолога следует, что ФИО23 №3 охарактеризовала как доброго человека. Алкогольные напитки он употребляет часто, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, начинает высказываться нецензурной бранью, поднимать руку на окружающих. ФИО3 с Потерпевшим №3 находились не в очень хороших отношениях, <данные изъяты>. В соседней комнате, номер точно не помнит, проживал ФИО22 У, с которым ФИО3 стала общаться. Его может охарактеризовать положительно, он добрый, заботливый, постоянно с ними играл. <данные изъяты>. Отношения между Потерпевшим №3 и ФИО22 были хорошие, они неоднократно распивали вместе алкоголь. Ранее конфликтов между ними она не замечала. 26.02.2018 г. в вечернее время ФИО3, ФИО23 №3, ФИО22 и ФИО11 собрались у них в комнате №***. Они в этот момент бегали в коридоре, периодически она забегала домой, взрослые распивали алкоголь. В какой-то момент она зашла домой и увидела конфликт, а именно ФИО23 №3 стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурными словами, стал оскорблять ее, в этот момент ФИО22 заступился за ФИО3. После этого ФИО3 сказала им, чтобы они шли в коридор и там разбирались, поскольку драки им не надо. После этого ФИО22 ушел вместе с Потерпевшим №3. Через некоторое время ФИО22 вернулся без Потерпевшего №3, ФИО3 спросила у него, где ФИО23 №3, на что ФИО22 сказал «не важно, минут через 20 он подойдет». Через час ФИО3 спросила ФИО22, где отец, на что он сказал: «не знаю». Через некоторое время пришла вахтерша, и сообщила, что возле черного входа, на улице на асфальте валяется ФИО23 №3. После этого они совместно с ФИО3 пошли вниз, дома остался ФИО22, ФИО11. На улице, у черного входа, они увидели на асфальте Потерпевшего №3 без признаков жизни. Через некоторое время спустился ФИО22, стал ее успокаивать. После этого приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО22 признался, что скинул Потерпевшего №3 с окна своей комнаты.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО2, она не являлась очевидцем преступления, он слышала, что ФИО22 и ФИО23 №3 ругались, ФИО22 и ФИО23 №3 выходили вместе из комнаты, после чего ФИО22 вернулся в комнату к ним один, после чего был обнаружен труп ФИО23 №3 перед общежитием. Ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, ее показания не противоречат доказательствам, собранным в ходе следствия. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО22 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 26.02.2018 г., согласно которому 26.02.2018 г. обнаружен труп ФИО23 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.159, л.д.162, л.д.164,л.д.166),

- протоколом установления смерти, согласно которому 26.02.2018 г. в 23-42 час. констатирована смерть ФИО23 №3 (т. 1 л.д. 167),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный за девятиэтажным общежитием на <адрес>. С задней стороны общежития на расстоянии 3 метров от запасного выхода обнаружен труп мужчины. Труп располагается головой в сторону <адрес>, на расстоянии около 50 метров от стены, ногами в сторону <адрес>. ФИО3 опознала в трупе мужчины Потерпевшго №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 176-184),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната №*** на 8 этаже общежития по адресу: <адрес>. Оконный проем, оснащенный пластиковой рамой без признаков повреждений, на момент осмотра окно закрыто.При визуальном осмотре следов крови, иных следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1 л.д. 185-193),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната №*** на 8 этаже по адресу: <адрес>. Оконный проем, оснащенный оконной рамой, на момент осмотра закрыта. Оконная рама и подоконник обрабатывается дактилоскопическим порошком черного цвета. На оконной раме обнаружен один след пальца руки, который изымается на липкую ленту. Следов крови, борьбы не обнаружено, общий порядок не нарушен (т. 1 л.д.194-201),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является комната №*** на 8 этаже по адресу: <адрес>. Справа от входа в ванную комнату, в ближнем правом углу от входа обнаружены ботинки черного цвета, размер 41, марки «Белвест». ФИО20 пояснила, что данные ботинки принадлежат ФИО23 №3 (т. 1 л.д.202-206),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018 г., согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности расположенный возле общежития №*** С правой стороны от входа в мусоропровод обнаружены мужские вещи: 3 пары зимних ботинок, 2 пары черного цвета и одна коричневого. Полиэтиленовый пакет, в котором находится куртка мужская зимняя, черного цвета. ФИО17 пояснила, что во время уборки мусора из мусоропровода обнаружила указанные вещи (т. 1 л.д. 207-212),

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2018 г., согласно которому объектами осмотра являются:

- бумажный конверт, в котором находятся пара мужских зимних ботинок фирмы «Belwest», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся пара мужских зимних ботинок, изъятых из мусоропровода в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- полиэтиленовый пакет, в котором находятся пара мужских ботинок, изъятых из мусоропровода в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- полиэтиленовый пакет, в которой находится куртка мужская, болоньевая черного цвета без меха, поношенная (т. 1 л.д.213-219),

- протоколом выемки от 01.03.2018 г., согласно которому изъят образец крови от трупа ФИО23 №3 (т. 1 л.д. 223-225),

- заключением эксперта № 351 от 27.02.2018 г., согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО23 №3 явилась закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся обширным сквозным разрывом правого желудочка сердца. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: полные <данные изъяты>;

- закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>;

-закрытая травма живота: <данные изъяты>;

-множественные переломы <данные изъяты>;

-разрыв межпозвонкового диска <данные изъяты>;

- закрытые переломы <данные изъяты>, открытые полные поперечные переломы <данные изъяты> закрытые многофрагментарные переломы <данные изъяты>, кровоизлияние в мягких тканях <данные изъяты>.

Данный комплекс повреждений прижизненный, образовался в короткий период времени (минуты) до наступления смерти, в результате падения со значительной высоты и ударе о твердую поверхность или предметы. Полученная ФИО23 №3 закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО23 №3 (т. 2 л.д.6-8),

Указанная экспертиза подтверждает, что указанные повреждения у ФИО23 №3 образовались в результате падения с высоты, заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимого, в части того, что он скинул Потерпевшего №3 из окна комнаты, находящейся на 8-ом этаже, от указанных действий наступила смерть потерпевшего.

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизы, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертиз с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением эксперта № 1154 от 28.02.2018 г., согласно которой у ФИО22 обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся в срок около 5-10 суток до проведения осмотра (т. 2 л.д. 20-21).

Указанная экспертиза подтверждает, что угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО23 №3 по отношению к ФИО22 не имелось.

- заключением комиссии экспертов № Б-578/2018 от 09.04.2018 г., согласно которому <данные изъяты>

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО22 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял алкоголь незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В настоящее время ФИО22 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО22 не нуждается (т. 2 л.д.39-42),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в части того, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает заключение экспертизы относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО22 вменяемым.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО22 и свидетелем ФИО3, согласно которому свидетель подтвердила, что между Ч-вым и ФИО23 №3 произошел словесный конфликт, после чего они вышли из комнаты, где они распивали спиртное, через 5-10 минут ФИО22 возвратился один. Через некоторое время ей сообщили, что на улице у черного входа лежит ФИО23 №3. ФИО22 показания свидетеля не опровергал (т. 2 л.д. 67-74),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22 от 28.02.2018 г., в ходе которой ФИО22 показал на <адрес>, из которой выкинул ФИО23 №3 из окна рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления (т.2 л.д.179-184).

При просмотре видеозаписи показаний на месте, ФИО22 без принуждения, показывал где и каким способом скинул ФИО23 №3из окна.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, установлено, что ФИО22 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, добровольно без принуждения, показал место и способ совершения преступления.

Данная запись согласуется с показаниями свидетелей ФИО3, которая подтвердила что ФИО22 и ФИО23 №3выходили из комнаты №***, после чего ФИО22 возвратился один, без ФИО23 №3, через некоторое время ФИО10, которая обнаружила силуэт человека, лежащего на асфальте, о чем сообщила ФИО3, которая опознала в нем ФИО23 №3 Исследованное доказательство суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим, что подсудимый совершил данное преступление.

Решая вопрос об умысле ФИО22 на совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходи из следующих обстоятельств.

Из показаний подсудимого ФИО22 в судебном следствии и оглашенных его показаний, данных в период предварительного следствия, установлено, что мотивом к совершению преступления явились внезапно возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве того, что тот оскорблял его и свидетеля ФИО3

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему ФИО23 №3 телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что находится с потерпевшим на 8 этаже, он умышленно с целью причинения смерти, убийства потерпевшего, вытолкнул потерпевшего из открытого окна комнаты, находившейся на 8-ом этаже, причиной смерти явилась закрытая травма грудной клетки. При этом подсудимый в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что падение со значительной высоты и ударе о твердую поверхность или предметы может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий. На это указывают как сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий подсудимого, его поведение после совершенного преступления, подсудимый осознавал, что вытолкнул потерпевшего из окна, но мер для оказания помощи не принимал, вернувшись в комнату к ФИО3 продолжил распивать спиртное, так и его последовательные показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, непосредственно после произошедших событий. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой, из которой следует, что подсудимый как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО22 в период инкриминируемого деяния, в особом психоэмоцианальном состоянии физиологического аффекта не находился.

Показания подсудимого относительно того, что он выкинул потерпевшего из окна, поскольку тот оскорблял его, оснований для опасения за свою жизнь у него не было, так как из его последовательных показаний, данными в ходе предварительного следствия, в судебном следствии, в которых он указывал о том, что потерпевший никаких угроз о применении физической силы в его сторону не высказывал, предметов в руках у потерпевшего не было.

Установленные судом обстоятельства (способ совершения преступления, локализация ранения, поведения подсудимого до и после скидывания потерпевшего из окна 8-го этажа) свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на убийство ФИО23 №3 Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО22 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Так как подсудимый сознавал свои действия, он умышленно с целью убийства, причинения вреда здоровью потерпевшему вытолкнул ФИО23 №3 из открытого окна комнаты на 8-ом этаже, суд отмечает, что локализация и механизм причинения телесных повреждений, а так же значительную высоту и удар о твердую поверхность или предметы, бесспорно свидетельствуют о наличии умысла, направленного на лишение потерпевшего ФИО23 №3 жизни. От умышленных действий подсудимого, согласно заключения СМЭ, закрытая травма грудной клетки, образовавшаяся в результате падения со значительной высоты и ударе о твердую поверхность или предметы, находится в причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. После совершения преступления ФИО22 закрыл окно, ушел в другую комнату, где продолжил распивать спиртное, что так же подтверждает об умышленном причинении смерти потерпевшему. От его умышленных действий наступила смерть потерпевшего.

Действия ФИО22 в отношении Потерпевшего №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так подсудимый осознавал характер своих преступных действий, тайно, из корыстных побуждений, не законно, по мимо воли потерпевшего, похищенными ранее ключами от комнаты, в которой проживал потерпевший ФИО23 №2, незаконно, по мимо воли потерпевшего проник в квартиру, жилище потерпевшего, откуда тайно из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> объяснение по краже, суд признает как явку с повинной, по обоим преступлениям, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, по событию убийства, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевшему №2

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

В судебном заседании гос. обвинитель не поддержала в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в виду того, что данное обстоятельство не являлось причиной для совершения преступлений. Суд с учетом требования закона, состязательности сторон, учитывает мнение государственного обвинителя, не признает обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное обстоятельство не подтвердилось.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым, в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду отсутствия постоянного дохода.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела по ч.1 ст. 105 УК РФ и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид обоих преступлений.

В действиях ФИО22 имеется опасный рецидив преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающие наказания обстоятельства предусмотренные п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие наказании е обстоятельства, судом положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим составам преступления не применяется.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, а также то, что ФИО22 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО18 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 67-68) и <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 69-70), а всего <данные изъяты> рублей, за участие защитника ФИО19 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 71-72) подлежат взысканию в доход государства с ФИО22, поскольку подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу согласно п. 3,4,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- масло растительное «Благо», макаронные изделия 2 упаковки, марки «Выгодная покупка», Беляевские», кусок сыра «Деревенский» вес 622 грамма, кусок ветчины «Нежная», упаковка вакуумная кофе «Маккофе», арабика массой 150 грамм, чай «Лисма» в пакетиках, масло сливочное в брикете «Яр кувшин крестьянское», упаковка сахара «Плати меньше живи лучше» весом 1500 гр., булка белого пшеничного хлеба, пакет специй, три луковицы – возвращены законному владельцу Потерпевшему №2;

- рюкзак серо-синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (квитанция № 376 от 14.02.2018 г.), – передать законному владельцу ФИО22, либо иному лицу, указанному им в заявлении, а в случае его не востребования в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора суда, - уничтожить - пакет желтого цвета с фрагментом оболочки колбасного изделия, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (квитанция № 376 от 14.02.2018 г.), – подлежит уничтожению,

- DVD-диск с камеры видеонаблюдения расположенной на 7 этаже общежития расположенного по адресу: <адрес> – подлежит хранению при уголовном деле,

- пара зимних мужских ботинок черного цвета фирмы «Belwest», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК России по г. Кемерово, подлежат уничтожению в виду отказа потерпевшей от их получения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО22 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12.02.2018 г. по 14.02.2018 г., с 27.02.2018 г. по 21.05.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитников ФИО18 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО19 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с ФИО22.

Вещественные доказательства:

- масло растительное «Благо», макаронные изделия 2 упаковки, марки «Выгодная покупка», Беляевские», кусок сыра «Деревенский» вес 622 грамма, кусок ветчины «Нежная», упаковка вакуумная кофе «Маккофе», арабика массой 150 грамм, чай «Лисма» в пакетиках, масло сливочное в брикете «Яр кувшин крестьянское», упаковка сахара «Плати меньше живи лучше» весом 1500 гр., булка белого пшеничного хлеба, пакет специй, три луковицы – считать переданными законному владельцу Потерпевшему №2,

- рюкзак серо-синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (квитанция № 376 от 14.02.2018 г.), – передать законному владельцу ФИО22, либо иному лицу, указанному им в заявлении, а в случае его не востребования в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора суда, - уничтожить,

- пакет желтого цвета с фрагментом оболочки колбасного изделия, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (квитанция № 376 от 14.02.2018 г.), – уничтожить,

- DVD-диск с камеры видеонаблюдения расположенной на 7 этаже общежития расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле,

- пару зимних мужских ботинок черного цвета фирмы «Belwest», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК России по г. Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от 08 августа 2018 года

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2018 года в отношении ФИО22 изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание ФИО22 рецидив преступлений, и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначенное ФИО22 наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

Назначенное ФИО22 наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, снизить до 9 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО22 – оставить без удовлетворения.

Судья: