Приговор № 1-141/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №

(Следств. № 12301460028001165)

УИД 50RS0033-01-2024-000175-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 30 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В., подсудимого ФИО4, защитника АК № ао50/4065 АП МО адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего с гражданской женой по адресу: <адрес>, со слов работающего <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года точные дата и время дознанием не установлены, ФИО4 находился у здания ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования. ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, договорился с неустановленным дознанием мужчиной об изготовлении поддельного водительского удостоверения на его имя для управления автотранспортным средством, предоставив неустановленному дознанием лицу информацию – свою фотографию и паспортные данные, а также денежные средства в сумме 10000 рублей. В неустановленный период времени, но не позднее первой половины ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, неустановленное дознанием лицо изготовило водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотография ФИО4 Затем, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, в нарушении Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО4, находясь у <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Заведомо зная о подложности данного водительского удостоверения, ФИО4 использовал данный документ ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 30 минут, находясь у <адрес>, где при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес>. ФИО1, которое вызвало у последнего сомнения в своей подлинности, и было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: 1. Изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией 9910 080695 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображение знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати, изображение цветопеременного овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати. 2. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии АО «ГОЗНАК».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО4, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными. Совокупность доказательств достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим /л.д. 91-92/; ни в чем предосудительном замечен не был; к административной ответственности не привлекался /л.д. 102/; со слов работает по договору на протяжении трех месяцев; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и психиатра не находится /л.д. 93, 97, 99/; на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 95/; по месту жительства УУП <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, компрометирующими материалами в отношении него не располагает /л.д. 101/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может быть назначено превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества.

Поскольку ФИО4 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд признает исключительной, применяет к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Министерства внутренних дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу -

Юридический и почтовый адрес: 142600, <...>;

ИНН <***>, КПП 503401001,

Номер казначейского счета: 03100643000000014800;

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810845370000004;

Наименование территориального органа Федерального казначейства:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу л/с <***>);

БИК 044525987;

КБК 18811603132010000140;

УИН идентификатор №.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО4, хранящееся в материалах уголовного дела /л.д. 51, 52/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.