Решение № 12-14/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при помощнике судьи Зюба О.А.,

с участием защитника - представителя юридического лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожный участок» ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, от 10.10.2024 года в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «Дорожный участок» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, от 10.10.2024 года юридическое лицо закрытое акционерное общество «Дорожный участок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно указанному постановлению, на исполнении в Краснокутском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. 03.04.2024 на депозит Краснокутского РОСП поступили денежные средства 9250 рублей 52 копейки, списанные со счета ФИО1, на который производится зачисление алиментов с ФИО4 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 13.01.2023. Данные денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В адрес Краснокутского РОСП 05.04.2024 поступило обращение ФИО1 с приложением платежных поручений № и № от 01.04.2024, согласно которым в нарушение п.1 ч.1 ст. 101 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание было обращено на денежные средства, поступившие из ЗАО «Дорожный участок», которые являлись алиментами. Согласно п. 5.1 ст.70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения или на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. При перечислении гражданке ФИО1 алиментов на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк» ЗАО «Дорожный участок» в нарушение п. 5.1 ст.70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в расчетных документах - платежных поручениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не указал соответствующий код вида дохода, а именно установил неверную классификацию кодов алиментов, в связи с чем данная выплата, являясь доходом, на который в соответствии со ст. 101 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, была взыскана в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ЗАО «Дорожный участок» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ – нарушение юридическим лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника. При указании корректного кода выплата не подлежала удержанию и списанию по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор закрытого акционерного общества «Дорожный участок» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что изложенные в постановлении действия не носили умышленного характера, в данном случае имела место ошибка, при этом впоследствии она была устранена, денежные средства перечислены взыскателю повторно с корректными данными в назначении платежа, ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, нарушение не причинило вреда жизни, здоровью, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий не повлекло.

В судебном заседании представитель юридического лица закрытого акционерного общества «Дорожный участок» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме по тем же основаниям, указав, что ущерб в результате указанных в постановлении действий отсутствует, денежные средства перечислены ФИО1 повторно с указанием верного кода, вредных последствий не наступило, в связи с чем имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности. Полагает также, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было существенно нарушено право юридического лица на защиту. Она заявляла должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, 09.10.2024 ходатайство о прекращении производства по делу, но ее ходатайство было рассмотрено отдельным постановлением лишь 11.10.2024 уже после вынесения постановления от 10.10.2024 о привлечении юридического лица к административной ответственности, при этом о составлении протокола 07.10.2024 юридическое лицо надлежащим образом извещено не было, копию протокола в установленном законом порядке не получало, о рассмотрении дела извещалось на 09.10.2024, однако фактически дело было рассмотрено должностным лицом с вынесением постановления в другой день - 10.10.2024.

Должностное лицо временно исполняющий обязанности начальника отделения временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5,7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Из указанного Порядка следует, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. При этом в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на исполнении в Краснокутском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1.

16.02.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

03.04.2024 на депозит Краснокутского РОСП поступили денежные средства 9250 рублей 52 копейки, списанные со счета ФИО1, на который производится зачисление алиментов с ФИО4 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 13.01.2023.

Данные денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов дела также следует, что в адрес Краснокутского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 с приложением платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 101 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание было обращено на денежные средства, поступившие из ЗАО «Дорожный участок», которые являлись алиментами.

Как указано выше, согласно п. 5.1 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения или на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Должностным лицом было установлено, что при перечислении гражданке ФИО1 алиментов на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк» ЗАО «Дорожный участок» в расчетных документах - платежных поручениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ не указал соответствующий код вида дохода, то есть установил неверную классификацию кодов алиментов, в связи с чем данная выплата, являясь доходом, на который в соответствии со ст. 101 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, была взыскана в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим 07.10.2024 года в отношении юридического лица ЗАО «Дорожный участок» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, 10.10.2024 года было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещается или вызывается в суд орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленного административного материала, в нарушение вышеуказанных норм о необходимости явки на конкретную дату - 07.10.2024 г. и время для составления протокола № от 07.10.2024г. юридическое лицо ЗАО «Дорожный участок» должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не извещалось, в связи с чем при составлении протокола законный представитель юридического лица не присутствовал, чем было существенно нарушено право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Доказательств соблюдения должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ч.4.1, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, материалы дела также не содержат, поскольку по состоянию на 07.10.2024 и на 10.10.2024 бухгалтер ФИО2 законным представителем юридической организации по доверенности не являлась, а без доверенности от имени юридического лица, в том числе и по состоянию на указанную дату, согласно выписке ЕГРЮРЛ, имел право действовать лишь генеральный директор ЗАО «Дорожный участок» ФИО3

При этом из материалов дела также следует, что о рассмотрении дела юридическое лицо извещалось телефонограммой на 09.10.2024, однако фактически дело было рассмотрено должностным лицом с вынесением постановления в другой день - 10.10.2024, при этом ходатайство юридического лица о прекращении производства по делу было рассмотрено отдельным постановлением лишь 11.10.2024, то есть фактически уже после вынесения постановления от 10.10.2024 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

К неустранимым недостаткам протокола и иных материалов дела могут быть отнесены отсутствие данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП; составление протокола и иных имеющихся в материалах дела процессуальных документов неуполномоченным лицом, а равно осуществление в рамках производства по делу процессуальных действий с участием неуполномоченных лиц; составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица), при отсутствии в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления на момент осуществления данного процессуального действия; случаи, когда данная в протоколе квалификация действий лица, в отношении которого он составлен, требует изменения, осуществление которой при рассмотрении дела ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно случаи, когда восполнение недостающих материалов дела повлечет за собой такое изменение квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; квалификация нарушения, зафиксированного в протоколе, осуществлена на основании материалов, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

При этом по результатам исследования материалов дела судом установлена недопустимость доказательства, положенного должностным лицом в основу вины юридического лица – протокола по делу об административном правонарушении, что указывает на недоказанность должностным лицом вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая установленные судом нарушения должностным лицом процессуальных требований частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ и признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалобу генерального директора ЗАО «Дорожный участок» ФИО3 считает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица закрытого акционерного общества «Дорожный участок» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожный участок» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А.Ситникова