Решение № 12-435/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитников: Чанчиковой В.А., Кулик О.Е., действующих в интересах ФИО1, на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, защитника Кулик О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска 08 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 16х70, №, 1962 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник обратились с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылаются на то, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 фактически пропустил срок продления лицензии, в связи со служебной командировкой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, определению о передаче дела об административном правонарушении, а также рапорту инспектора ОЛРС по г. Иркутску местом совершения правонарушения является: Адрес, однако по указанному адресу ФИО1 никогда не проживал, не находился, т.е. место совершения административного правонарушения достоверно не установлено. Кроме того, обжалуемое постановление и материалы дела не содержат сведений о том, за совершение каких именно действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения привлекается ФИО1 Судом не учтено, что правонарушение совершенно не умышленно, Лопм по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитников, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании 23 мая 2019 года в 18 часов 00 минут выявлен факт незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-34ЕР», калибра 16х70, №, 1962 года выпуска, по его месту жительства в Адрес в период времени с Дата по Дата.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.7), объяснением ФИО1 от Дата (л.д.8), рапортом инспектора ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Рогвардии по Иркутской области ФИО2 (л.д.9), протоколом изъятия оружия от Дата (л.д.10), копией квитанции № от Дата, справкой заместителя начальника ОЛРР по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Рогвардии по Иркутской области, копией разрешения РОХа №, действительного до Дата (л.д.15), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 не отрицает факта хранения им оружия после истечения срока действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 01 декабря 2016 года по делу N 41-АД16-17. Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы и согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не смог продлить срок разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку находился в командировке, не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за незаконное хранение оружия. Следует отметить, что пункт 67 вышеназванной инструкции обязывает владельцев оружия представить в уполномоченный орган необходимые документы не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, то есть ФИО1 надлежало выполнить данную обязанность до 16.04.2019.

Утверждение заявителя жалобы, о неверном установлении места совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, совершенным в форме бездействия, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По настоящему делу отражено в протоколе об административном правонарушении, и установлено судом, что ФИО1 Дата являясь владельцем огнестрельного оружия модели «ТОЗ-34ЕР» калибра 16х70, №, 1962 г.в. (разрешение на хранение оружия серии РОХа №, выданное Дата ОП-9 УМВД России РФ по Адрес, сроком действия до Дата, в период времени с Дата по Дата незаконно хранил оружие по месту своего фактического проживания: Адрес чем нарушил требования ст. 13, 22 Федерального закона от Дата № 150-ФЗ «Об оружии», п.54,67 приказа МВД России № от Дата.

Таким образом, место совершения административного правонарушения по настоящему делу правильно определено как место хранения оружия ФИО1 по месту его жительства: Адрес.

К существенным недостаткам протокола об административном правонарушении отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела. При этом к несущественным недостаткам протокола можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В данном случае местом его совершения следует считать место незаконного хранения ФИО1 оружия, то есть адрес места его жительства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела позволили мировому судье в ходе рассмотрения данного дела достоверно установить, где именно было совершено правонарушение, поскольку это отражено в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части суд находит несостоятельными.

Нахождение ФИО1 в служебной командировке не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, наличие инвалидности, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, и другое, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 866-О).

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 и его защитника Кулик О.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и его защитника Кулик О.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева