Решение № 12-42/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-42/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Реутовского городского суда Московской области Афанасьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, ИНН №, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании мирового судьи, не получал также ни уведомления, ни постановления о привлечении его к административной ответственности МАДИ, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по другому адресу в г.Реутове, по которому не направлялись копии указанных актов, узнал о вынесенном постановлении из сведений на портале Госуслуги. Указывает также, что не согласен с постановлением МАДИ, вынесенным в отношении него, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ им были совершены регистрационные действия в связи с прекращением права собственности на автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил также, что в настоящее время обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой на постановление МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ходатайства о восстановлении срока ее подачи, которая на настоящее время не рассмотрена.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом МАДИ в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; постановления должностного лица МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока его обжалования), в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, что обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и данных внутрироссийского почтового идентификатора №), размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, копия названного документа направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом ФИО1 в жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ адрес места его регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, с учетом положений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства (судебная практика – Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № что ФИО1 сделано не было.

Таким образом, направляя копию постановления по адресу: <адрес>, <адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не были представлены, в то время как сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

В связи с чем, довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому он проживал ранее, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд правильно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. Суд также учитывает, что в установленные законом срок и порядке право на защиту путем подачи жалобы на указанное постановление, в случае несогласия с ним, - реализовано ФИО1 не было.

Довод заявителя о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он также не был извещен - является несостоятельным, с учетом вышеприведенных положений, а также разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также п.1 ст.165.1 ГК РФ, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, при этом риск последствий неполучения таких сообщений лежит на самом гражданине, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015 № 1901-О, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано в связи с уклонением привлекаемого лица от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не может не знать о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

При получении доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены общие правила назначения наказания. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения, в совершении которого виновен ФИО1, малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление и настоящее решение заявитель вправе обжаловать в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Афанасьева