Приговор № 1-512/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-512/2017

КОПИЯ

№ 1-512/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 июня 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Транспортного прокурора города Таганрога Ростовской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мамай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украина, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 24.07.2009 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 лет, с отбытием в ИК строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г. Пенза, действия ФИО1 квалифицированны по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, срок наказания снижен до 07 лет 06 месяцев лишения свободы, 23.01.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное ношеное боеприпасов, в августе 2008 года, находясь на территории бывшего военного аэродрома <адрес>, обнаружил 14 штук патронов калибра 7,62 х 54 мм. являющихся согласно заключения эксперта № от <дата> - патронами центрального боя, предназначенных для использования в боевом, нарезном автоматическом огнестрельном оружии, таком как: пулеметы - ПК, ПКМ, ПКМС, ПКМТ, ПКМБ, ППГ - 7,62 мм. СГМ-5, СГМ-3, снайперских винтовках – СВД, СВДС, СВУ, винтовки «Мосина» и т.д., при этом все патроны пригодны для производства выстрела. После чего ФИО1 спрятал обнаруженные им патроны, зарыв их в земле, на участке местности, расположенном в 20 метрах от жилого многоквартирного <адрес>, в 6 метрах от тыльной стенки гаража № гаражного кооператива № <адрес>, где таковые находились до <дата>. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов. <дата> примерно в 12.00 часов, вернулся к вышеуказанному месту, где находились ранее оставленные им патроны, извлек патроны в количестве 14 штук из земли, поместил их в пакет, с надписью «Жар Семечка», который носил при себе в левом наружном кармане дубленки коричневого цвета, надетой на нем, до 13.20 часов <дата>, а именно до момента его задержания сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте на перроне станции «Таганрог - Пассажирский СКжд» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об АП «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» и доставления в помещение дежурной части Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Восстания, <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 14.05 часов до 15.00 часов из левого наружного кармана дубленки коричневого цвета надетой на нем, добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно носимые им 14 боеприпасов, являющихся патронами центрального боя, предназначенных для использования в боевом, нарезном автоматическом огнестрельном оружии и пригодными для производства выстрела.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное ношение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, является инвалидом 3-й группы, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, признательные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 18-19), судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваются как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.07.2009, за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбытием в ИК строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.06.2017.

Вещественные доказательства:

- 14 пуль, 14 гильз, хранящийся в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 61) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья