Приговор № 1-249/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-249/2023Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-249/2023 Именем Российской Федерации г. Можга Удмуртской Республики 16 августа 2023 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э., при секретаре Яковлевой М.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Увина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, потерпевшей Ч.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, ранее судимого: 1) 12 ноября 2015 года по приговору Можгинского районного суда УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР от 23 июня 2015 года (судимость погашена), к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Увинского районного суда УР от 06 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно 17 апреля 2018 года на неотбытый срок 02 месяца 20 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья при следующих обстоятельствах: 17 июня 2023 года около 09 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Можгинского районного суда УР от 12 ноября 2015 года (вступившему в законную силу 24 ноября 2015 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате по адресу: <***>, <***>, реализуя возникший у него на почве внезапной неприязни преступный умысел на нанесение побоев, находящейся там же Ч.О.Н., умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица и два удара в область левого плеча последней, причинив Ч.О.Н. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека лица, кровоподтеков левого плеча, не причинившие вреда здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицирующиеся. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и месту учебы его детей характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: - полное признание вины, раскаяние в содеянном; - наличие двоих малолетних детей у виновного;- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 11 с признательными показаниями до возбуждения уголовного дела); - состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы; - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); - положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту обучения его детей. Рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказания, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору Можгинского районного суда от 12 ноября 2015 года явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении подсудимому наказания за данное преступление. Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом неприменения наказания в виде ареста, является ограничение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства). Возложить обязанность на ФИО1 являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора. Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков Судьи дела:Сундуков Федор Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |