Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-5344/2018;)~М-5685/2018 2-5344/2018 М-5685/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело №2-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименове И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Своими требования мотивировал тем, что 14.08.2018 г. произошло ДТП с участием мотоцикла Honda XL 1000V2 номерной знак №, принадлежащим ФИО2 и Лада 217230 номерной знак № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП мотоциклу Honda XL 1000V2 номерной знак № были причинены множественные технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №. 20.08.2018 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», мотоцикл был осмотрен ответчиком. 28.08.2018 г. истцу в качестве страхового возмещения истцу было выплачено 230600 руб.. Данная сумма, по мнению истца, является заниженной, в связи, с чем для определения размера ущерба истец обратился к независимой оценочной компании ООО «Профит» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Профит» № размер ущерба причиненного истцу составил 351962 руб. Услуги ООО «Профит» составили 8240 руб. В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 24.09.2018 г. истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы. Ответчик после получения досудебной претензии 29.10.2018 г., доплатил истцу страховое возмещение в сумме 64126,71 руб. Недоплата страхового возмещения составила 57235,29 руб.

С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика, неустойку за 49 дней просрочки с 10.09.2018 г. по 28.10.2018 г. в размере 31422,08 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., убытки по оплате экспертизы - 8240 руб., затраты на оказание юридической помощи в сумме 15000 руб. От исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа истец отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила принять отказ от части исковых требований к ответчику.

Отказ в части принят судом. Производство в части предъявленных исковых требований к ООО СК «Согласие» прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, одновременно просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке, моральному вреду и представительским расходам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.3 №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 26.07.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.08.2018 г. в Саратовской области на 1-ом километре автодороги Ртищево-Урусово произошло ДТП с участием мотоцикла Honda XL 1000V2 номерной знак №, принадлежащим ФИО2 и Лада 217230 номерной знак № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП мотоциклу Honda XL 1000V2 номерной знак № были причинены множественные технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №.

20.08.2018 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», мотоцикл был осмотрен ответчиком. 28.08.2018 г. истцу в качестве страхового возмещения истцу было выплачено 230600 руб.

Истец обратился к независимой оценочной компании ООО «Профит» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Профит» №П183/18 размер ущерба причиненного истцу составил 351962 руб.

Услуги ООО «Профит» составили 8240 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 24.09.2018 г. истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы. Ответчик после получения досудебной претензии, 29.10.2018 г. доплатил истцу страховое возмещение в сумме 64126,71 руб. Недоплата страхового возмещения составила 57235,29 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта, составленным ООО «Экспертный центр Саратовской области», размер ущерба составил 315167,44 руб.

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 ГПК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, проводивший экспертизу включен в реестр техников, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы также не установлено. Суд не принимает во внимание представленные сторонами экспертные исследования, так как они выполнены вне рамок рассмотрения дела. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения не предупреждались.

В соответствии с положениями п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что проведение экспертизы было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования в размере 8240 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный Законом срок страховое возмещение в пользу истца не выплачено в полном объёме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период взыскания неустойки следует рассчитывать с момента истечения 20-тидневного срока, установленного законом.

Таким образом, ежедневный размер неустойки с 10.09.2018 г. по 28.10.2018 г. составляет 641 руб. 26 коп., за 49 дней просрочки размер неустойки в общей сумме составляет 31422 руб. 08 коп.

Однако, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым согласно ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 0,5% в день, что составляет 320 руб. 63 коп. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за 49 дней просрочки составляет 15710,87 руб.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 данного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору истцом была уплачена денежная сумма в размере 15000 руб. за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, под.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 928 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 15710 рублей 87 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 8240 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 928 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: