Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-128/2019 2-3-129/2019 М-128/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-3-129/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000160-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПAO «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spectra (государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Great Wall Hover (государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПAO «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 72026,61 руб. (61451 + 10575,61 = 72026,61), где 61451,00 руб. - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО |«Ингосстрах» на основании калькуляции согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 10575,61 руб. - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании акта о страховом случае.

Согласно справке ГИБДД в действиях ФИО1 усматривается нарушение ч. 1 ст. l2.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что приравнивается к установлению факта нахождения виновника ДТП в состоянии опьянения.

Таким образом, считает истец, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 72026.61 руб., составляющую фактический размер ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму в размере 72026,61 руб., уплаченную госпошлину в размере 2360,80 руб., судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 72026 рублей 61 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 2360 рублей 80 копеек, судебные издержки в сумме 2000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, а всего взыскать 76387 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко