Решение № 2-129/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129(2)\2019 г.

64МS0035-01-2019-000661-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Благоустройство-Вода» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оплате паевых взносов и судебных расходов, встреченному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «Благоустройство-Вода» о признании незаконными решения собрания

установил:

Потребительский кооператив «Благоустройство-Вода» (далее – ПК «БВ», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по паевым взносам и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются членами Кооператива и обязаны оплачивать паевые взносы, однако за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. у ФИО2, ФИО3, ФИО1 и за период с 04 сентября 2016 г. по 31 марта 2019 г. у ФИО4 образовались задолженности. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. задолженность по паевым взносам, а именно: с ФИО5 в размере – 20 835 руб.; с ФИО2 – 13 635 руб.; с ФИО3 – 22 980 руб.; за период с 04 сентября 2016 г. по 31 марта 2019 г. с ФИО4 – 13440 руб., согласно решению общих собраний пайщиков от 21 августа 2015 г. и 19 августа 2018 г.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконными решения собрания от 21 августа 2015 г. и от 19 августа 2018 г., мотивируя свои требования тем, что был нарушен порядок созыва общего собрания от 19 августа 2018 г. и выход за рамки повестки от 21 августа 2015 г.

В судебном заседании представитель истца ПК «БВ» - ФИО6, действующий на основании ордера № 58, 59 от 17 мая 2019 г. (том 1 л.д. 39, 133) и доверенности (том 1 л.д. 45, 139), исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенностей (том 2 л.д. 87-90) в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Пунктом 1 статьи 19 того же Закона установлено, что совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

В соответствии с разделом Устава ПК «БВ», предметом деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива в обеспечении водой, организация взаимодействия его членов.

В силу п. 4.1 Устава ПК «БВ» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками Кооператива, подают в совет потребительского кооператива заявление в письменной форме о приеме в потребительский кооператив. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении, о приеме в Кооператив.

Согласно Уставу ПК «БВ» размеры ежемесячного паевого взноса утверждается общим собранием (п.4.2).

Лица, принятые в Кооператив и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий его членство (п. 4.3 Устава).

Пайщики Кооператива обязаны: соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения общего собрания Кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива (п. 6 Устава).

Членство в Кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода члена Кооператива; исключение пайщика; смерти гражданина, являющегося членом Кооператива; ликвидации потребительского Кооператива.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО1 (абонент № 166), ФИО2 (абонент № 405), ФИО3 (абонент № 230), ФИО4 (абонент № 431) являются членами ПК «БВ», данное обстоятельство подтверждается расчетными книжками абонентов (том 1 л.д. 76-77, 167-168, 259-261, том 2 л.д. 66).

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 пояснил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами Потребительского кооператива «Благоустройство Вода», имеют членские книжки по учету ежемесячных взносов. Не оспаривает, что у них имеется задолженность по паевым взносам, однако, если бы Кооператив, представлял отчет о данных взносах, тогда бы ответчики оплачивали указанные паевые взносы. Период задолженности и расчет, представленный ПК «БВ» не оспаривает. Однако, не согласен с размером паевых взносов.

Согласно Уставу ПК «БВ» общее собрание членов Кооператива может проводиться в двух формах. Очная форма предусматривает принятие решения путем совместного личного присутствия членов Кооператива и их полномочных представителей для обсуждения и голосования по вопросам повестки дня. Заочная форма предусматривает выявление мнения членов Кооператива пунктам повестки дня методом письменного опроса и проведения только заочного голосования (п. 6.3.1). Член-пайщик Кооператива имеет один голос при принятии решения общим собранием Кооператива (п. 6.3.4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: определение размеров вступительного и паевого взносов.

Согласно Протоколу заочного голосования общего собрания ПК БВ от 21 августа 2015 г., общее количество членов ПК БВ составляет 320 человек, приняли участие в общем собрании 197 членов Кооператива. Заочным голосованием общего собрания принято решение установить размер паевых взносов. Увеличить размер паевых взносов с 01 июля 2015 г. с 18 рублей до 20 рублей за 1 куб потребления воды (на основании изменения тарифов, постановление КГРТ Саратовской области от 18 декабря 2014 г. № 61\40 на 8,7%). При отсутствии счетчика установить паевой взнос в размере 45 рублей с человека с сентября по апрель, а с мая по август в размере 300 рублей за сотку. Установить оплату до 25 числа каждого месяца.

В судебное заседание на обозрение были представлены именные бюллетени для голосования в количестве 197 шт. с подписями членов ПК БВ принявших участие в общем собрании кооператива.

Так, из Бюллетеня для голосования на заочном собрании членов ПК БВ, абонент № 431, член кооператива ответчик ФИО4 проголосовал – «за» - избрание председателем общего собрания в форме заочного голосования ФИО8, «за» - увеличение размера паевых взносов с 01 июля 2015 г.

Процедура проведения общего собрания членов ПК БВ (Прокол заочного голосования от 21 августа 2915 г.), на котором принято оспариваемое ответчиками решение (установление паевых взносов), не нарушена.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований признания Протокола заочного голосования общего собрания членов ПК БВ от 21 августа 2015 г. недействительным, которое оспаривают ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ПК «БВ» в части признания незаконным решения собрания от 21 августа 2015 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения общего собрания пайщиков кооператива ПК «БВ» от 19 августа 2018 г. принято решение о повышении платы взносов за пользование системы водоснабжения, которое оспаривают ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку отсутствовал кворум, как для проведения собрания, так и для принятия решения.

Судом установлено, что непосредственное участие в регистрации участников собрания участвовало 86 членов Потребительского кооператива «БВ».

Как следует из протокола от 19 августа 2018 г., общее число пайщиков составляет 320 человек, тогда как при проведении общего собрания ПК «БВ» присутствовало 86 чел и по доверенности 111 человек.

Так, члены ПК «БВ» выдали доверенности ФИО9 (73 чел.), ФИО10 (18 чел.), ФИО8 (5 чел) представлять их интересы при голосовании на общем собрании, и указанные доверенности также удостоверены самой ФИО9

Помимо нарушения процедуры уведомления членов ПК «БВ» о проведении общего собрания, на общем собрании необоснованно были зарегистрированы доверенности, выданных членами ПК «БВ», оформленные с нарушением требований ст. 182, ст. 185 и ч. 3 ст. 187 ГК РФ.

На основании ст. 18 РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 (в ред. от 23.04.2012 г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным. Если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества.

Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В силу требований п. 5 ст. 18 РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик либо уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

Однако представителем ПК «БВ» не представлено суду доказательств тому, что присутствующий на общем собрании член кооператива или представляющий члена кооператива по действительной доверенности имеет более одного голоса при решении вопросов повестки дня общего собрания.

Так, из протокола в Российской Федерации, пайщик либо уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

Таким образом, участниками собрания, несмотря на отсутствие в Уставе четкого воспроизведения нормы закона, не были учтены требования п. 5 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в отношении того, что пайщик либо уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общее собрание от 19 августа 21018 г. не было правомочно в связи с отсутствием кворума, а в случае отсутствия кворума назначается новая дата, место и время проведения общего собрания. Таким образом, суд считает протокол общего собрания членов ПК «БВ» от 19 августа 2018 г. и принятое на нем решение общего собрания от 19 августа 2018 г. незаконным.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ПК «БВ» в части признания незаконным решения собрания от 19 августа 2018 г. подлежит удовлетворению.

Статья 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Статья 12 Закона определяет обязанности пайщиков потребительского кооператива, в числе которых соблюдение устава потребительского общества.

Таким образом, уплата паевых взносов - обязанность пайщика потребительского кооператива, за невыполнение которой он может быть исключен из числа пайщиков (п. 3 ст. 13 Закона). В связи с этим кооператив вправе рассчитывать на уплату данным физическим лицом паевых взносов.

Применительно к положениям ст. 1, 12, 15, 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами ПК «БВ», на них распространяются решения, принятые общим собранием и советом указанного потребительского общества, в том числе и об обязанности уплачивать паевые взносы.

Учитывая, что ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих уплату паевых взносов, и в соответствии с Протоколом заочного голосования общего собрания членов ПК «БВ» от 21 августа 2015 г.

- с ответчика ФИО1 в пользу ПК «БВ» подлежат взысканию за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. задолженность по паевым взносам в размере 19260 руб. (6015 руб. + 6420 руб. + 6420 руб. + 405 руб. = 19260 руб.);

- с ФИО2 в пользу ПК «БВ» подлежат взысканию за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. задолженность по паевым взносам в размере 12060 руб. (3615 руб. + 4020 руб. + 4020 руб. + 405 руб. = 12060 руб.);

- с ФИО3 в пользу ПК «БВ» подлежат взысканию за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. задолженность по паевым взносам в размере 20880 руб. (6420 руб. + 6960 руб. + 6960 руб. + 540 руб. = 20880 руб.);

- с ФИО4 в пользу ПК «БВ» подлежат взысканию за период с 04 сентября 2016 г. по 31 марта 2019 г. задолженность по паевым взносам в размере 12390 руб. (360 руб. + 5880 руб. + 5880 руб. + 270 руб. = 12390 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу ПК «БВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 770 руб. 40 коп.; с ФИО2 в размере 482 руб. 40 коп., с ФИО3 в размере 826 руб. 40 коп., с ФИО4 в размере 495 руб. 60 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского кооператива «Благоустройство-Вода» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оплате паевых взносов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Благоустройство-Вода» задолженность по паевым взносам за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 19 260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива «Благоустройство-Вода» задолженность по паевым взносам за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 12 060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива «Благоустройство-Вода» задолженность по паевым взносам за период с 01 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 20 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потребительского кооператива «Благоустройство-Вода» задолженность по паевым взносам за период с 04 сентября 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 12 390 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требования Потребительскому кооперативу «Благоустройство-Вода» - отказать

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «Благоустройство-Вода» о признании незаконными решения собрания – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания пайщиков кооператива «Благоустройство-Вода» от 19 августа 2018 г.

В остальной части ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПК «Благоустройство – Вода» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина