Приговор № 1-570/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-570/2020

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мухометзянова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь около лестницы, ведущей в подземный переход, расположенной на расстоянии 6-ти метров от остановочного павильона остановки общественного транспорта «Автостанция» со стороны <...> увидел ранее утерянный Р. лежащий на первой ступеньке указанной лестницы сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Осмотрев указанный телефон, ФИО2, в нарушении статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлены обязанности незамедлительного уведомления и возврата найденной вещи (чужого имущества) законному владельцу, или уведомления иных лиц из числа известных, имеющих права получить ее, и возвратить законному владельцу, а также обязанность заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих в вышеуказанное время и место, похитил чужое имущество, принадлежащее Р. – сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и в чехле, которые материальной ценности не представляют, взяв указанное имущество с первой ступеньки лестницы ведущей в подземный переход, расположенный на расстоянии 6 метров от остановочного павильона остановки общественного транспорта «Автостанция» со стороны <...>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

26 января 2020 года около 17 часов 30 минут, ФИО2 действуя умышленно, с целью материального обогащения, находясь около подземного перехода, расположенном на остановке общественного транспорта «ДК Энергетик» со стороны 8-го комплекса <...> вышеуказанный похищенный сотовый телефон «Honor 8А JAT-LX1» передал З. не подозревающему о преступном происхождении у ФИО2 вышеуказанного сотового телефона, для реализации его в сервисном центре находящегося в торговом павильоне расположенного в указанном подземном переходе. Затем, З.., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, около 17 часов 50 минут 26 января 2020 года, передал вышеуказанный похищенный сотовый телефон «Honor 8А JAT-LX1» М.., с целью его реализации. После получения денежных средств от М. от продажи вышеуказанного сотового телефона, З. передал их ФИО2, тем самым ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных касающихся его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и материальном содержании. Суд так же учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих, мать и бабушка, которого имеют возрастные заболевания, родной брат является инвалидом 1 группы, он материально поддерживает семью, помогает в уходе за бабушкой и братом.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести и, в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступления, который в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя срок и размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение. ФИО2 рос и воспитывался в полной семье, имеет молодой возраст, заболеваний, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатора, врача-нарколога не состоит, трудоустроен. Подсудимый ФИО2 холост, имеет одного малолетнего ребенка трех лет, отец подсудимого погиб, мать не работает, ухаживает за братом, который является инвалидом 1 группы и бабушкой, имеющей возрастные заболевания, которым подсудимый оказывает материальную помощь и поддержку.

Однако, должных требований к своему поведению ФИО2 не предъявил и вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия. Потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд, полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, и обязав его периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от 17.09.2019 года, коробка из под телефона «Honor 8А JAT-LX1» – считать возвращенными по принадлежности Р.

- копии квитанции на скупленный товар от 26.01.2020 года, копия товарного чека от 07.02.2020 года, скриншоты фотографий паспорта З. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.М.Харьковская