Апелляционное постановление № 22-6257/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-152/2025

Судья Холошин А.А. Дело № 22-6257/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) – Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

адвоката Черяпкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волганкиной О.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, со средним техническим образованием, работающий генеральным директором ................», имеющий на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Черяпкина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнения частного обвинителя (потерпевшей) – Потерпевший №1, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что судом в основу приговора были положены недопустимые доказательства – свидетельские показания, а именно показания его бывшей тёщи - ...........8 и его несовершеннолетнего сына - ...........2, которые являются лицами прямо заинтересованными в положительном исходе настоящего уголовного дела частного обвинения. Кроме того, как показания потерпевшей Потерпевший №1, так и показания свидетелей ...........8 и ...........2 носят противоречивый и не последовательный характер, в части описания последними, якобы совершения им насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Противоречия и непоследовательность в показаниях, вышеуказанных лиц заключается в том, что со слов потерпевшей Потерпевший №1 он причинил ей физическую боль, схватив ее за руку, со слов ее матери - заломил ей эту руку и отклонил назад, а со слов сына, он все это проделал, снимая одной рукой происходящее на смартфон, а в другой руке держа малолетнего ребенка. Исходя из изложенного считает, что показания указанных лиц являются недопустимыми доказательствами, ввиду их противоречивости, не последовательности и обусловлены личной неприязнью Потерпевший №1 и её родной матери ...........8 Кроме того, безусловным и не опровержимым доказательством его невиновности и непричастности к инкриминируемому деянию является видеозапись событий имевших место быть .........., выполненная им на камеру мобильного телефона, на которой видно, что потерпевшая Потерпевший №1 и её мать ...........8 многократно к нему подходили, провоцируя на противоправные действия, осуществляли манипуляции своими руками, во исполнение задуманных провокаций, однако, он не поддавался на провокации и не причинял телесных повреждений Потерпевший №1 При этом суд, обозрев указанную видеозапись, не дал её содержанию никакой правовой и процессуальной оценки, при том, что именно данная видеозапись, является единственным, объективным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Считает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, суд незаконно и немотивированно игнорировал его показания и представленные им доказательства. Полагает, что письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, не доказывают и не подтверждают его вины в совершении инкриминируемого преступления, а могут лишь указывать на характеристику его личности, они не имеют никакого отношения к событиям, имевшим место ........... Более каких-либо весомых, достоверных и прямо указывающих доказательств, свидетельствовавших бы о его причастности к инкриминируемому деянию, судом не приведено. На основании изложенного, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года отменить, признав ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Волганкина О.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд, в нарушение норм ст. 318 УПК РФ, принял к производству заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Так в своем заявлении Потерпевший №1 просит принять к производству заявление, но не просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. Более того, заявление Потерпевший №1 не подписано, в нем содержится только подпись Потерпевший №1 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Обращает внимание, что факт нанесения ...........16 телесных повреждений в виде кровоподтека в области левого предплечья не установлен, не подтверждается показаниями свидетелей, противоречит показаниям Потерпевший №1, изложенным в заявлении о возбуждении уголовного дела и имеющимися в материалах КУСП, действительным событиям, зафиксированным на видео, а повреждения в области кисти левой руки экспертом не выявлены. Просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В письменных возражениях адвокат Слепченко С.С., действующая в интересах потерпевшей Потерпевший №1, опровергая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Содержание доводов апелляционных жалоб о необоснованности осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по существу повторяют процессуальную позицию защиты в суде первой инстанции, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и в целом к отсутствию состава преступления в действиях ФИО1 Вопреки утверждениям, содержащимся в представленных апелляционных жалобах, указанная позиция была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так несмотря на отрицание своей вины, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в полном объеме приведены в приговоре, а именно показаниями потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1 пояснившей, что .......... она находилась дома, её бывший супруг ФИО1 пришел домой, и у них в комнате произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал снимать её на камеру телефона, она попыталась помешать ему, ФИО1 схватил её за руку, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ...........8, из которых следует, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1 и внуками. .......... вечером к ним пришел ФИО1, посетить ребенка. ФИО1 стал снимать сына и Потерпевший №1 на смартфон. Потерпевший №1 попросила не снимать её и закрыла своей правой рукой его смартфон. ФИО1 заломил своей правой рукой левую руку Потерпевший №1, взял её за запястье и отклонил назад. Сама она находилась там все время, там же находились её внуки ...........2 и ...........4. Она сказала ФИО1, чтобы он не обижал её дочь. После этого у дочери был отек, покраснение и сильное жжение.

Несовершеннолетний свидетель ...........2 сообщил, что .........., вечером, он находился в своей комнате на втором этаже дома, играл на компьютере, когда услышал крики. Он увидел, что его отец ФИО1 держит на руках своего сына ...........4, а одной рукой снимает на смартфон его маму Потерпевший №1 Мама просила не снимать её, пыталась своей рукой закрыть смартфон отца, а ФИО1 схватил маму за предплечье и заломил. Мама вскрикнула от боли, они с отцом продолжили спорить. Затем мама забрала его младшего брата ...........4, и они ушли вместе с бабушкой. На следующий день мама сказала ему, что у неё болит рука и показала ему синяк на руке.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, их показания полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, в частности:

- протокол устного заявления о преступлении от .......... Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в ............ схватил Потерпевший №1 за левую кисть, тем самым причинил телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль;

- протокол осмотра места происшествия от .........., которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ............ с фототаблицей, в котором ФИО1 хватал за руку Потерпевший №1;

- заключение эксперта 197/2025 от .........., согласно выводам которого, Потерпевший №1, причинены повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей. Данное повреждение могло образоваться ........... Вышеуказанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- решение Абинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу по иску ...........1 к Потерпевший №1 об определении порядка общения с детьми, встречному иску Потерпевший №1 к ...........1 об определении порядка общения с детьми, которым иск ...........1 удовлетворен частично, встречный иск Потерпевший №1 удовлетворен. Определён порядок общения ...........1 с детьми ...........2, .......... года рождения, ...........3, .......... года рождения, и ...........4, .......... года рождения: первые и третьи выходные каждого месяца суббота и воскресенье с 10.00 часов до 19.00 часов по месту жительства детей по адресу: ............ с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий; будние дни каждые вторник и четверг с 17.00 час. до 20.00 час. по месту жительства детей по адресу: ............

- вещественное доказательство – CD-диск, на котором содержатся исследованные судом видеозаписи конфликта произошедшего .......... между ...........1 и Потерпевший №1 в присутствии ...........8 и в присутствии детей, где Потерпевший №1 жалуется на побои, причиненные ей ...........1;

- информацией начальника Отдела МВД России по Абинскому району на запрос суда, о том, что из баз данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГИАЦ МВД России в отношении гражданина ФИО1, следует, что на последнего составлены: протокол об административном правонарушении от 07.05.2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 по ст.6.1.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 21.06.2024 по ст.6.1.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 22.06.2024 по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- справка о результатах проверки в ОСК в отношении ...........1, из которой следует, что ...........1 поставлен на профучет, как семейный дебошир.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, при этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для установления факта совершения преступления и для вывода о виновности ФИО1 Суд верно оценил показания потерпевшей Потерпевший №1, касающиеся факта совершения преступления, в совокупности с показаниями свидетелей ...........12, ...........2, заключением судебно-медицинской экспертизы, и отверг версию защиты о провокационном характере действий Потерпевший №1 Существенных неустраненных противоречий в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора осужденного судом правомерно не установлено. Сам осужденный не отрицает наличие конфликта с потерпевшей и её матерью в установленный судом период времени, что в совокупности с доказательствами, представленными стороной частного обвинения, также свидетельствует о его виновности. Сложившиеся между осужденным ФИО1 и потерпевшей отношения, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, не исключают виновность осужденного и не свидетельствуют о его оговоре потерпевшей и свидетелями.

В приговоре подробно изложены доказательства, как уличающие ФИО1, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все доказательства, представленные сторонами, суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, положенные в основу приговора, и отверг доказательства стороны защиты.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Проведенное по делу заключение эксперта ........ от .......... составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в нем приведены содержание и результаты исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Эксперту, проводившему экспертизу, в соответствии с УПК РФ разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положено судом в основу приговора.

Показаниям осужденного ФИО1, отрицавшего применение какого-либо насилия по отношению к потерпевшей, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Давая оценку позиции осужденного, в части его непричастности к инкриминируемому деянию, суд верно расценил отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Таким образом, суд дал объективную оценку всем представленным доказательствам, не занимая ни позицию обвинения, ни позицию защиты, и не отдавая предпочтение ни одной из сторон.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что предъявленное ФИО1 обвинение было неконкретизировано, суд вышел за пределы предъявленного обвинения и самостоятельно принял решение о том, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, так как в своем заявлении Потерпевший №1 просит принять к производству заявление, но не просит привлечь ...........1 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что в поданном Потерпевший №1 заявлении о совершении преступления, она просит привлечь ФИО1 за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, именно как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, при этом полностью приводит диспозицию ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании при изложении заявления о возбуждении уголовного дела представителем частного обвинителя было конкретизировано, что обвинение предъявлено именно по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, далее осужденный пояснил, что обвинение ему понятно, что отображено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, осужденный ФИО1 не был лишен возможности знать о предъявленном обвинении.

Вопреки доводам жалобы защитника, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения Потерпевший №1 подписано и проставлена дата – ..........г.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

По своему содержанию приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. Неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии противоречий в показаниях частного обвинителя Потерпевший №1, свидетелей ...........12, ...........2 в части различного наименования части тела Потерпевший №1 - рука, которой причинены побои и наименовании части тела - предплечье, указанного в заключении эксперта ........, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, поскольку как частный обвинитель Потерпевший №1, так и свидетели ...........8 и ...........2 не обладают специальными познаниями в медицине и биологии и назвали часть тела Потерпевший №1 рукой, по которой ФИО1 причинил побои. В то время как в терминологии, указанной экспертом, Потерпевший №1 причинены повреждения в области левого предплечья, что исключает противоречие.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Судом верно установлен мотив совершения осужденным преступления, а именно личные неприязненные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта, а также умысел осужденного, направленный на нанесение потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, что подтверждается характером действий ФИО1 в сложившейся обстановке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 квалифицированы правильно и соответствуют предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетних детей у виновного и наличии одного несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденного, не установленных судом либо не учтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для того, чтобы признать назначенное ФИО1 наказание несправедливым в связи с неправильным применением норм уголовного закона не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, то и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева