Приговор № 1-1-23/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-1-23/2020

Дело № 1 –1 - 23/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Соколовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А.,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № от 15.08.2019 года и ордер № от 09.07.2020 года,

рассмотрев 09 июля 2020 года в открытом судебном заседании в п.г.т. Кесова Гора в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области ( п.с.п. п.г.т. Кесова Гора ) уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 25.10.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

04 мая 2020 года в дневное время ФИО3 находилась по месту жительства в <адрес>, где употребляла спиртные напитки. В неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут 04 мая 2020 года ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, села за руль автомашины ВАЗ 21213 регистрационный знак № и поехала на ней в деревню Кошелево Кесовогорского района Тверской области. 04 мая 2020 года около 11 часов 30 минут автомашина ВАЗ 21213 регистрационный знак № под управлением ФИО3 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кашинский» на 7-м км автодороги Кесова Гора - Федцово - Лбовские Хутора Кесовогорского района Тверской области. 04 мая 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО3 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кашинский» была отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что имела признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Проведенным в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кашинский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № (измерение № от 04.05.2020 года) лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1.030 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0.16 мг/л, то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Васильева О.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ФИО3 действительно заявляла ходатайство о проведении судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226. 9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересов сторон обвинения и защиты.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство ФИО3 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226. 9 УПК РФ. Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 мая 2020 года, согласно которому 04.05.2020 года в 11 часов 30 минут на 7-ом км автодороги Кесова Гора - Федцово - Лбовские Хутора Кесовогорского района Тверской области, им совместно с инспектором Д11C МО МВД России «Кашинский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер № под управлением гражданки ФИО3, у которой имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С применением видеозаписи гражданка ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. Также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер - К №. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе 1.030 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО3 была согласна. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 209802 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно базы ФИС ГИБДД-M установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 25 октября 2018 года гражданка ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 5);

- протоколом серия 69 ОТ № 068736 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 11 | часов 40 минут 04.05.2020 года на 7-м км автодороги Кесова Гора - Федцово - Лбовские Хутора Кесовогорского района Тверской области, ФИО3 была отстранена от управления автомашиной ВАЗ 21213 при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- актом 69 ОС № 024976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2020 года, согласно которому на 7-м км автодороги Кесова Гора - Федцово - Лбовские Хутора Кесовогорского района Тверской области в 11 часов 45 минут с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер № (свидетельство о поверке действительно до 30.09.2020 года) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Результат освидетельствования - 1.030 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с I записью результатов исследования (л.д. 7-8);

- протоколом серии 69 ПК № 209802 об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО9 в 12 часов 20 минут 04 мая 2020 года на 7-м км автодороги Кесова Гора - Федцово - Лбовские Хутора Кесовогорского района Тверской области, и согласно которому ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12,8 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2020 года, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 13) ;

- протоколом о задержании транспортного средства от 04.05.2020 года, согласно которому в 13 часов 08 минут автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер № был задержан и передан на специализированную стоянку (л.д. 10);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 04.05.2020 года, согласно которому в 13 часов 10 минут, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО3 на месте совершения административного правонарушения было изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», согласно которой ФИО3 лишена права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению мирового судьи от 25.10.2018 года по ч. 1 ст. 12,8 КоАП РФ + штраф 30000 рублей (постановление вступило в законную силу 07.12.2018 года). Водительское удостоверение № у ФИО3 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 04 мая 2020 года. По сведениям ФИС ГИБДД М штраф в размере 30000 рублей ФИО3 на 06.05.2020 года не оплатила (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 25. 10.2018 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2020 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности вблизи <адрес> сельского поселения <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 года - диска с видеозаписями от 04.05.2020 года с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО3, и составлением в отношении неё административного протокола. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 26-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03. 06.2020 года - диска с видеозаписями от 04.05.2020 года, согласно которому указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему же (л.д. 34).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного заседания оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе этих доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой ФИО3 наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, то срок или размер наказания, назначаемого ФИО3 не может так же превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья ФИО3 и её возраст.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ФИО3 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено к категории небольшой тяжести, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО3 малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-57).

Суд так же в порядке части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств её возраст, состояние здоровья, наличие социальных связей, а так же то, что подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом только положительно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание ФИО3, судом не установлено.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, на иждивении двое малолетних детей, привлекалась к административной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

При этом, учитывая информацию нарколога и психиатра, а также с учетом поведения ФИО3 в суде, которое оценивается судом как адекватное происходящему, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и её результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой.

Санкция статьи 264.1 УК РФ является альтернативной, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа ввиду имущественного положения подсудимой, так как ФИО3 не имеет постоянного места работы и источника дохода, при этом суд исходит из её слов, поскольку других доказательств, сторонами представлено не было.

При назначении ФИО3 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всей совокупности обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, её состояния здоровья, семейного и материального положения, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимой ФИО3 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что именно такое назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд определяет, что диск с видеозаписями следует оставить хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304- 310, и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два ) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский межрайонный суд Тверской области (п.с.п п.г.т Кесова Гора Тверской области ) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий