Приговор № 1-295/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017

Поступило 30.01.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре – Александровой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – Перова В.А. помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

- 10 июня 2016 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и покушение на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 27.12.2016, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома № по <адрес>, увидел на подъездной площадке у квартиры № детскую коляску марки «Ника» и в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение детской коляске марки «Ника» принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который он действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «Ника», стоимостью 4500 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

ЭПИЗОД № 2.

Около 21 час 45 минут 06.01.2017 у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «М», расположенного в д. № по <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки, «Т 0.5 л», принадлежащих ООО, реализуя который он действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, взял с торгового стеллажа две бутылки водки «Т 0.5 л» стоимостью 179, 55 рублей за одну бутылку, на общую сумму 359,10 рублей и удерживая их в руках, не оплачивая за указанный товар, прошел через кассовую зону, направился к выходу из магазина, в это время сотрудник магазина Свидетель №1, понимая, что в отношении имущества ООО совершается преступление, попытался догнать и остановить ФИО1, при этом кричал последнему вслед, чтобы тот остановился, однако ФИО1 игнорируя законные требования Свидетель №1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой умысел на грабеж до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – Перов В.А. не возражали в отношении заявленного ФИО1, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной (по эпизоду №1, т.№ л.д.№); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизоду №1); признание вины (по эпизодам № 1, 2); раскаяние в содеянном (по эпизодам № 1, 2).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания условной меры наказания, через непродолжительное время после осуждения, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2016 года.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Так как по эпизоду № 1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление суд так же применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по эпизоду № 2 совершил покушение на преступление, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного по эпизоду № 2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исполнять в колонии-поселении.

Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

По вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, а именно детской коляской марки «Ника» (т. № л.д. №).

По вступлению приговора в законную силу разрешить представителю потерпевшего ООО распоряжаться вещественными доказательствами, а именно двумя бутылками водки «Г» (т.№ л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский