Решение № 2-817/2019 2-817/2019(2-8702/2018;)~М-7722/2018 2-8702/2018 М-7722/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело № 2-817/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО3, действующего по ордеру от 20 февраля 2019 года,ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом последующего дополнения иска) к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, материального ущерба в размере 26303 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с причинением истцу телесных повреждений, она испытала нравственные страдания, выраженные в оскорблении, подавленности, физической боли, переживаний.

Кроме того, в ходе возникших неприязненных отношений ответчик повредил входную дверь в квартиру истца, в результате чего она пришла в негодность. Стоимость новой двери вместе с заменой составляет 26303 рублей.

Ответчик не предпринял мер к заглаживанию вреда, не извинился.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признал, указав, что он ФИО1 не трогал, дверь не пинал и по ней не стучал. Конфликтные отношения споровоцированы действиями детей ФИО2, которые в день происшествия шумели в расположенной выше квартире, а он – ФИО4 поднялся в квартиру, чтобы успокоить соседей.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в связи с возникшими неприязненными отношениями к ФИО1 причинил последней физическую боль в виде телесных повреждений верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от 24.08.2018 года не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Данные постановления являются преюдициальными в части установления обстоятельств происшедшего, причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО1

Все доказательства в части причинения телесных повреждений, имеющиеся в материалах административного дела № согласуются между собой и не противоречат друг другу, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В результате действий ответчика ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4834 от 24.08.2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, срок не противоречит заявленному.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена гражданская ответственность по компенсации морального вреда, причиненного в результате его неправомерных действий.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты №, ФИО1 находилась на лечении с 27 декабря 2018 по 07 января 2019 года. Госпитализирована планово с диагнозом: хроническая ишемия мозга II степени, с умеренным и тактическим синдромом, церебральными ангиоспазмами, тревожно-депрессивным синдромом, легким снижением когнитивных функций, декомпенсаций. Фон: атеросклероз сосудов головного мозга. Гипертоническая болезнь III степени, степень 3, риск 4.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам истца о том, что указанные диагнозы вызваны причинением истцу телесных повреждений со стороны ФИО4, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и описанными повреждениями не имеется.

Вместе с тем, факт причинения истцу телесных повреждений в области верхних конечностей суд находит установленным, согласующимся с письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Бесспорно, что в результате действий ФИО4 истцу были причинены физическая боль.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер полученных истцом физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в размере 5000 рублей с учетом изложенных выше оснований.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование иска в части взыскания материального ущерба, вызванного повреждением двери, истец представил смету и предварительные просчеты, согласно которым стоимость замены двери составляет 26303 рублей.

Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и повреждением двери суду не представлено, равно как и доказательств повреждения двери в квартире истца, ее неремонтнопригодности. В силу указанных обстоятельств иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 п. 12,13 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов