Апелляционное постановление № 22-106/2026 22-5442/2025 от 19 января 2026 г.

судья Масленников Е.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимкачеве И.А., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кюльбякова В.Д. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года, которым

ФИО2 ФИО12 осужденный:

06.08.2020 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, 03.03.2021 г. постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 18 дней в колонии поселении, 26.05.2021г. освобожден по отбытию наказания,

судимый:

25.01.2022 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с установленными обязанностями, 05.12.2022г. постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края условное осуждение отменено и исполнено реальное наказание, назначенное данным судом, т.е. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда СК от 25.01.2022г., с учетом постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.12.2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 03.12.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кюльбяков В.Д. в защиту осужденного ФИО2 считает приговор суда незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По мнению адвоката, вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы является ошибочным. Так, судом не дано надлежащей оценки следующим смягчающим наказание обстоятельствам: признанию осужденным своей вины и раскаянию в содеянном, малозначительности размера задолженности в перерасчете на период, состоянию здоровья ФИО2 Обращает внимание на то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом требующим постоянного профилактического наблюдения, выразил готовность к официальному трудоустройству с целью регулярной выплаты алиментов, выразил согласие с предъявленным обвинением в условиях особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, соотношение размера задолженности к среднемесячному заработку осужденного указывает на объективную невозможность своевременной выплаты алиментов. Считает, что судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначив ФИО2 минимальное наказание, соразмерное степени общественной опасности деяния и личности виновного.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Как следует из представленных материалов, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства, учтены судом. Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств судом верно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ соответствует требованиям закона. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является соразмерным содеянному и справедливым. Личность осужденного изучена судом в достаточной степени, при этом суд исследовал все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и дал им объективную оценку. Судом апелляционной инстанции не получено новых сведений, которые бы подлежали учету при назначении наказания. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе о состоянии здоровья осужденного, были известны суду на момент постановления приговора и они учтены при назначении наказания. Оснований для их повторного либо дополнительного учета суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает. ФИО2, будучи трудоспособным, отбывая назначенное приговором суда наказание в колонии-поселении, не лишен возможности трудиться, получать заработную плату и, соответственно, выполнять свои алиментные обязательства.

Суд правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначил осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по результатам апелляционного пересмотра не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.

Судья Р.Г. Гунарис