Решение № 12-29/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-29/2025Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-29/2025 УИД 52RS0033-01-2025-000241-60 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 декабря 2025 года р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Магия МП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/ о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/ собственник транспортного средства - ООО «Авто Магия МП» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 23.02.2025 года в 09:35:44 по адресу: 34 км. 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Нижний Новгород-Саратов, Дальнеконстантиновский район Нижегородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания S440A4X2NA» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Авто Магия МП» ФИО1 обратился с жалобой в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. Заявитель в жалобе ссылается на то, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовом устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Авто Магия МП» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Авто Магия МП» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, что подтверждается выпиской из отчета о детализации движения транспортных средств из системы взимания платы «Платон» с 23.02.2025 г. по 24.02.2025 г., защитник делает вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе работы бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Авто Магия МП» в движении транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн по указанному участку отсутствует. Защитник ООО «Авто Магия МП» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса... Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Согласно п. 7 вышеназванных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. В силу п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно п. 12 вышеназванных Правил Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. В судебном заседании установлено: Транспортное средство с государственным регистрационным знаком /номер/ в реестре системы взимания платы с 27.09.2019 г. 16:12:43 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Авто Магия МП». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 555739 от 26.05.2017 г. и акта передачи за ТС с ГРЗ /номер/ с 15.03.2024 г. 12:49:39 закреплено бортовое устройство /номер/. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации /дата/ в 09:35:44 ТС с ГРЗ /номер/ осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Нижний Новгород-Саратов (34 км. 990 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство /номер/, закрепленное за ТС с ГРЗ /номер/ не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент проезда ВТС с ГРЗ /номер/ не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства /номер/ (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства /номер/ подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период /дата/ 09:22:52- 23.02.2025г. 09:53:31 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ /номер/ за указанный промежуток не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ /номер/ не была внесена. Для ТС с ГРЗ /номер/ отсрочка по внесению платы предоставлена с /дата/, расчетная запись /номер/. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме. Таким образом, доводы ООО «Авто Магия МП», опровергнуты сообщением ООО «РТИТС». Исследованные судом вышеуказанные письменные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами вины ООО «Авто Магия МП» во вмененном ему правонарушении, в связи с чем суд считает обоснованными выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. С учетом того, что ООО «Авто Магия МП» нарушило требования ст. 31. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, его действия обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вина ООО «Авто Магия МП» полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу допущено не было. Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ООО «Авто Магия МП» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного судья признает постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу /номер/ от /дата/ о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/ о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Авто Магия МП» ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья В.М. Антипов Суд:Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Авто Магия МП" представитель Трясцин Дмитрий Витальевич (подробнее)Судьи дела:Антипов В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-29/2025 |