Приговор № 1-35/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 04 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Алениной С.Е., ***

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период с *** до ***, находясь по месту своего жительства в квартире №*** дома №*** по адрес***, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевшим №1 В ходе внезапно возникшей ссоры, спровоцированной Потерпевшим №1, учинившим драку с повреждением имущества ФИО3, последний на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевшему №1 один удар ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему №1 причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого ранения области живота, *** причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действиями ФИО3 потерпевшему №1 причинен физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признает в полном объеме, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник адвокат Аленина С.Е. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший №1, государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласились с применением в отношении ФИО3 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

Психическое состояние ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учёте в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

***

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК№*** УФСИН России *** характеризовался положительно, правила внутреннего распорядка соблюдал, принимал участие в работах по благоустройству учреждения. По характеру спокойный, уравновешенный. На меры воспитательного и дисциплинарного воздействия реагировал правильно, дисциплинарных взысканий не имел (т.1 л.д.208).

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 охарактеризовали ФИО3 исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного и уравновешенного человека, проживающего *** с ФИО1 более десяти лет; оказывающего помощь в уходе за ФИО1, ***, а также семье Потерпевшего №1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; *** принесение извинений потерпевшему и принятие их последним; признание гражданского иска прокурора по настоящему делу.

Смягчающее наказание обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подтверждается показаниями самого потерпевшего в судебном заседании о том, что именно он, находясь в алкогольном опьянении в квартире подсудимого, спровоцировал скандал и начал драку, хватал за одежду ФИО1, после чего подсудимый нанес ему удар ножом. Показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что после произошедшего конфликта она видела разбитые ее мужем Потерпевшим №1 стекло в окне и стол в квартире, где проживает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 не судим, а также данные о личности подсудимого, ***, учитывая совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик, его негативное отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО3 возможность своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное наказание, суд на период испытательного срока возлагает на ФИО3 *** исполнение определённых обязанностей с целью осуществления контроля за его поведением в период отбывания наказания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку его умысел был направлен против жизни и здоровья личности, доведен до конца и повлек за собой тяжкие последствия.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки или положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Первомайского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск (т.1 л.д.131-133) о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 77 719 рублей 22 копейки, выплаченных за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования *** на лечение потерпевшего №1 Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела, в суде прокурор поддержал исковые требования в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: *** надлежит хранить при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с *** по ***, а также нахождение в период с *** по *** с мерой пресечения в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 77 719 (семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

*** надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова