Приговор № 1-324/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020




Дело № 1-324/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002658-37


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 24 ноября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 1 год с испытательным сроком на 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Предгорного районного суда Ставропольского края водворенного в места лишения свободы, сроком 1 год в колонию – поселение, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 находящейся на подоконнике домовладения тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» 64 GB imei 1: №, imei 2: № стоимостью 9 846 рублей 67 копеек, с находящимся на нем чехлом – накладкой материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 846 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая возможную сложностью осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшей, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных в действиях ФИО1 усматриваются рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание при рецидиве преступлений ФИО1 может быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, который загладил причиненный ущерб, мнение потерпевшей о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» IMEI 1 - №, IMEI 2 – № с находящимся на нем прозрачным силиконовым чехлом накладкой, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А50», документы на мобильный телефон «Samsung Galaxy А50»: кассовый чек, договор потребительского займа №, страховой полис № - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов



Суд:

Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Суворов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ