Приговор № 1-65/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело <№> (<№>)

УИД <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рассомахиной Е.В.,

при секретаре Косых К.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, <...>:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

осужденной: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от <дд.мм.гггг> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

<дд.мм.гггг> ФИО1 встала на учёт в МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, указав при этом местом своего проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При постановке на учёт ФИО1 была уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора, административных ограничений и под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, т.е. поднадзорным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 <дд.мм.гггг> самовольно, вопреки решению Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, без разрешения сотрудников МО МВД России «Котельничский», оставила избранное ею по вышеуказанному адресу место жительства, сменила его и до <дд.мм.гггг> стала проживать по различным адресам <адрес>, умышленно не сообщив о смене места жительства в органы внутренних дел, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ней административный надзор.

Таким образом, ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <дд.мм.гггг> решением Котельничского районного суда <адрес> в отношении неё установлен административный надзор на 8 лет. Из ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>, освободилась <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> явилась в МО МВД России «Котельничский», где её поставили на учёт, под роспись ознакомили с административными ограничениями, правами и обязанностями. Ей объяснили, что она должна являться в МО МВД России «Котельничский» для отметки 2 раза в месяц, уведомили о запрете выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения. Также, ей было разъяснено, что в случае нарушений указанных обязанностей, она может быть привлечена к административной либо уголовной ответственности.

В качестве места жительства она указала квартиру, в которой на тот момент проживала вместе с сожителем Свидетель №3 по адресу: <адрес>. До <дд.мм.гггг> ходила на отметки в МО МВД России «Котельничский» для регистрации, затем не стала по причине отсутствия времени. На тот момент начала систематически употреблять спиртное, не желала контроля со стороны сотрудников полиции.

В период с 09 до 18 часов <дд.мм.гггг> она вышла из квартиры по вышеуказанному адресу, решив уклониться от выполнения возложенных на неё обязанностей по административному надзору, при этом никому не сказала куда именно ушла жить. На протяжении с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> проживала по различным адресам в <адрес>, точные адреса не знает и сообщать не желает. У неё была возможность обратиться к сотрудникам полиции и проинформировать их о смене места жительства, но она этого не сделала, т.к. не хотела чтобы её контролировали. Понимала, что своими действиями, выразившимися в том, что покинула место жительства без уведомления органа внутренних дел, уклонилась от административного надзора. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-54).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Котельничский». В отношении ФИО1 решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения.

<дд.мм.гггг> после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 была поставлена на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, под роспись ознакомлена с установленными в отношении неё по решению суда административными ограничениями, предупреждена о последствиях уклонения от административного надзора. С ФИО1 была проведена профилактическая работа, разъяснено об обязанности соблюдать административные ограничения её прав и свобод.

При постановке на учет ФИО1 указала, что местом её жительства является адрес: <адрес>. Для регистрации в МО МВД России «Котельничский» ей были установлены дни явки - каждый первый и третий понедельник месяца. С <дд.мм.гггг> она перестала являться на регистрацию, согласно поступившей информации по результатам проверки по месту жительства ФИО1 с <дд.мм.гггг> по указанному ею адресу не проживала и её местонахождение не было неизвестно. По результатам розыскных мероприятий <дд.мм.гггг> местонахождение ФИО1 было установлено, она пояснила, что сменила место жительства с целью уклонения от административного надзора (л.д. 28-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Котельничский». На его административном участке проживает ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор. Как поднадзорное лицо ФИО1 поставлена на учет <дд.мм.гггг>. После этого с нею была проведена профилактическая работа, направленная на недопущение совершения преступлений и иных правонарушений, разъяснена обязанность соблюдать административные ограничения. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, проживала по адресу: <адрес>, откуда выехала <дд.мм.гггг>. Местонахождение ФИО1 было установлено <дд.мм.гггг>. В результате того, что она покинула указанное ею место жительство, он и остальные сотрудники полиции были лишены возможности контролировать ее по месту жительства и следить за соблюдением установленных административных ограничений (л.д. 34-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В <дд.мм.гггг> из исправительной колонии в <адрес> освободилась его знакомая ФИО1, которая стала проживать вместе с ним. Со слов ФИО1 ему известно, что в отношении нее установлен административный надзор, она поясняла, что нужно ходить на отметки в полицию и нельзя менять место жительства. Периодически ФИО1 проверяли сотрудники полиции по месту жительства. В <дд.мм.гггг> она стала злоупотреблять спиртным и <дд.мм.гггг> ушла из его квартиры, не сообщив куда. Обратно вернулась <дд.мм.гггг>, где именно находилась, ему не рассказывала. За то время, пока ФИО1 не проживала по вышеуказанному адресу, к нему несколько раз приезжали сотрудники полиции и искали ее (л.д. 40-44).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения рюмочных кафе, баров, ресторанов и мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №3, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания (л.д. 9-13);

- заключением о заведении дела об административном надзоре, утвержденным <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 поставлена на регистрационный учёт в МО МВД России «Котельничский» (л.д. 17);- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, ознакомлена под роспись с административными ограничениями в рамках установленного административного надзора (л.д. 18);

- регистрационным листом явок для регистрации поднадзорного лица – ФИО1, согласно которому ФИО1 не являлась на регистрацию в МО МВД России «Котельничский» <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> (л.д.19);

- предупреждениями и распиской ФИО1 от <дд.мм.гггг>, согласно которым <дд.мм.гггг> она ознакомлена с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 20, 21-22, 23-25).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимой и признания ее виновной в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания самой подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку перечисленные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, являясь поднадзорным лицом, умышленно, без разрешения органов внутренних дел, имея желание избежать контроля за ней со стороны правоохранительных органов, то есть с целью уклонения от административного надзора, сменила место жительства, избранное ею и известное правоохранительным органам, лишив тем самым последних возможности осуществления надзора за ней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг><№> у ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, <...> (л.д. 125-128).

Вывод судебно-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также личность ФИО1, которая ранее судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни, по месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно – правильных выводов из воспитательных мероприятий не делает, совершение преступления не осуждает, имеет низкий уровень социальной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Основанием для установления судом административного надзора в отношении ФИО1 явилось наличие судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (приговор Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>). Несмотря на то, что в решении суда указано только одно основание для установления административного надзора, на дату вынесения данного решения ФИО1 имела судимость по приговору Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом данное преступление было совершено ею при рецидиве преступлений, соответственно, данная судимость также могла выступать основанием для установления в отношении нее административного надзора.

С учетом изложенного, указанные судимости не образуют рецидив преступлений при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, либо для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено за указанное преступление ввиду того, что данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Сведения о наличии у ФИО1 противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалы дела не представлены.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, возраст, условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 вида и размера наказания.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено подсудимой до вынесения в отношении нее приговора от <дд.мм.гггг>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судима, неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в том числе за совершение аналогичных деяний, а новое преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, в связи с этим считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3460 рублей, выплаченные адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 153).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 для освобождения ее от процессуальных издержек суду не представлено, напротив, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, состояние здоровья, отсутствие каких-либо ограничений к труду, иные данные о личности, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, от <дд.мм.гггг>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области, от <дд.мм.гггг>, из расчета один день за один день, а также на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей по указанному приговору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета один день за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рассомахина