Решение № 12-137/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на <адрес> был выявлен ФИО1, который не оплатил в установленный законом срок штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, посколькуадминистративный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от назначенного штрафа в сумме 250 рублей, так как постановление о назначении административного наказания им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы отсутствие их представителя не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтопостановление о наложении штрафа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 должен был оплатить штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ФИО1 штраф не оплатил по истечению установленного законом срока, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения гражданином ФИО1,

-справкой о нарушения ПДД;

- карточкой учета нарушений ПДД;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об отправке смс.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о том, что административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от назначенного штрафа в сумме 250 рублей - признается несостоятельным, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф с предоставлением 50% скидки им должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате штрафа на сумму 250 рублей (л.д.10), оплата не проведена в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и не может служить обстоятельством для прекращения производства по делу, поскольку штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на предоставление половины суммы наложенного административного штрафа.

Ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ устанавливает, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

За восстановлением пропущенного срока ФИО1 не обращался.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, мировым судьей был установлен факт совершения административного правонарушения ФИО1 Судом всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных административным законодательством по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом его личности. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> Е.А. Чудайкина