Приговор № 1-77/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 19 мая 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитников: адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего юридического лица – ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору между собой совершили кражу, а так же покушались на совершение кражи, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 23:00 часов, вступив в предварительный преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, совместными усилиями тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: <данные изъяты>, всего на общую сумму 3500 рублей 43 копейки, сложив их в 2 пакета, похищенных этом же в помещении магазина «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 3 500 рублей 43 копейки.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 23:00 часов, вступив в предварительный преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, совместными усилиями тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: <данные изъяты>, всего на общую сумму 5929 рублей 97 копеек, сложив их в 6 пакетов, похищенных этом же в помещении магазина «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, ФИО1, вышли на улицу с похищенным, однако не сумели довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты ФИО В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 5 929 рублей 97 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений вину признали полностью и пояснили суду, что настаивают на заявленных ходатайствах о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили, что они заявлены после консультации с ними.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства подлежат удовлетворению и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 впервые совершила умышленные преступления против чужой собственности, отнесенные к категории средней тяжести. По месту жительства и настоящее работы характеризуется положительно, характеристику по месту работы в <данные изъяты>» суд не считает возможным признать объективной, так как, не смотря на отрицательные данные о ней как о работнике, руководством было принято решение об ее повышение с должности продавца до должности заместителя директора магазина, что логически не объяснимо. Не привлекалась к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

ФИО2 впервые совершила умышленные преступления против чужой собственности, отнесенные к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризовалась удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, кроме того на иждивении подсудимой ФИО2 находится малолетний ребенок. Подсудимые заявили о своем раскаянии в совершении преступлений. Данное обстоятельство суд, на основании ст. 61 УК РФ, суд так же считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд не усматривает оснований для признания перечисленных обстоятельств в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что за совершенные преступления им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но учитывая положения ст. 60, 61, 62 и 66 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимых к совершенным деяниям, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденных от наказания или применения к ним отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела и возвращению по принадлежности.

Учитывая порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года в отношении каждой из подсудимых.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 и ФИО2 без уведомления инспекции менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении каждой из подсудимых оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, всего – оставить по принадлежности у юридического лица, оптический диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов