Приговор № 1-197/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019 (1190193000600043)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 26 августа 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО1, подсудимого С., защитника-адвоката ФИо2, с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у С., находившегося в 4 подъезде <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, для осуществления которого С., заведомо зная, что на участке поля, расположенном в <адрес> произрастает дикорастущая конопля, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут пришел на вышеуказанный участок поля, расположенный на расстоянии <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ начиная с 18 часов 20 минут, в течение 2 часов, собирал в пакет <данные изъяты> конопли в высохшем состоянии, тем самым С. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью, личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно - марихуаной, массой — <данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила – <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. После чего, С. взяв с собой пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством, остановив попутный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО3, поехал на указанном автомобиле в сторону <адрес>, положив пакет с собранным веществом между передними сидениями, тем самым, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, для собственного употребления, до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. И в тот же день в 21 часов 20 минут напротив <адрес>, Республики Тыва, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Далее в ходе досмотра транспортного средства, произведенного с 22 часов 50 минут по 23 часов 15 минут, между передними сидениями автомобиля марки был обнаружен и изъят в установленном законом порядке полимерный с наркотическим средством марихуана массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, принадлежащий С..

В судебном заседании подсудимый С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитниками, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИо2 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства марихуана судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Психическая полноценность подсудимого С. у суда сомнений не вызывает, с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и суда.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, хотя в справке-характеристике указывается, что жалобы и заявления со стороны соседей и родственников не поступали, проживает с семьей. На профилактическом учете в УМВД России по <адрес> не состоит. В дежурную часть не доставлялся, и не помещался, другими материалами компрометирующего характера не располагают, при таких обстоятельствах, суд расценивает указанную характеристику как положительную.

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как неконфликтный, доброжелательный, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, не имеет вредных привычек. Имеет благодарственные письма за добросовестный труд от Мэрии <адрес> и с предыдущего места работы <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого С., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей и благодарственных писем.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что С. совершил тяжкое преступление, с учетом его личности, отсутствия судимости, активного способствования расследованию преступления, а также принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание то, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, и также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого С. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специального органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд не назначает С. дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в связи с тем, что С. хоть и официально не трудоустроен, но подрабатывает и с его слов доход в месяц составляет около 20 тысяч рублей, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В период испытательного срока возложить на С. исполнение следующих обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана массой 178,5 грамма, смывы с ладоней рук, смывы с поверхности перчатки и срезов ногтевых пластин, изъятые у С., упакованные в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек