Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025(2-8458/2024;)~М-5975/2024 2-8458/2024 М-5975/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Дело № 2-1020/2025 (2-8458/2024)

59RS0003-01-2024-011285-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии «<данные изъяты>» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ответчик по окончании обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной процессией. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Таким образом, ответчиком не выполнены условия ученического договора – ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 3 лет. ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ответчика. Общая сумма задолженности с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Указал, что уволился по собственному желанию в связи с переменой места жительства в пределах г. Перми, ему стало не удобно ездить на работу в ОАО «РЖД», считает, что данное основание является увольнение по уважительным причинам и с него не могут быть взысканы расходы на обучение. После перерыва в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1).

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии «<данные изъяты>» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Обязательства ученика урегулированы положениями п. 3.1 Договора, согласно которым ученик обязуется прибыть на обучение в срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2), в течение 10 дней после окончания обучения прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной профессии (п. 3.1.6), проработать после обучения по трудовому договору не менее 3-х лет (п. 3.1.7), в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 1 ст. 81, п.п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 Трудового договора РФ, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п.п. 3.1.7 – 3.1.8).

Работодатель обязуется выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты> в месяц (п. 3.2.3).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, ему присвоены квалификации «<данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о профессии рабочего, должности служащего, выданные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Судом проанализированы виды расходов работодателя в связи с обучением.

Согласно расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась стипендия, в общем размере за указанный период <данные изъяты> (л.д. 28-30).

Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста, тепловоза (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теоритическое обучение <данные изъяты> часов) затраты на подготовку одного работника составили <данные изъяты> при этом расчет стоимости 1 часа обучения составил <данные изъяты> что подтверждается прейскурантами на услуги учебного центра в ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-27).

Таким образом, расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии условиями которого ответчик принят на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17-22).

Трудовые отношения закреплены приказом ОАО «РЖД» о приме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Учитывая изложенное, поскольку после прохождения обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что его увольнение вызвано вынужденными причинами (смена места жительства в пределах города Перми) и потому расходы на обучение не могут быть с него взысканы, суд признает необоснованными, так как расторжение трудового договора по инициативе работника до окончания установленного срока (3 года) прямо предусмотрено в качестве оснований для компенсации расходов работодателя пропорционально не отработанному времени ученическим договором.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально неотработанного времени в ОАО «РЖД» (отработано <данные изъяты> дней из <данные изъяты> дней), которая составляет <данные изъяты> (л.д. 25). Иной расчет в материалах дела отсутствует, ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере <данные изъяты> поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, задолженность по расходам на обучение в сумме 69 796,86 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.