Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело №2-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты>% годовых. Однако, взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частями 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, под <данные изъяты> % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 6620 рублей, уплата которого производится ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Условия договора кредитования изложены в Индивидуальных условиях, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях договора потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. С данными условиями ответчик была ознакомлена до заключения договора, о чем в заявлении о заключении договора имеются ее подписи.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общих условий),при заключении договора кредитования, банк открывает клиенту банковский специальный счет (БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п.4.1 Общих условий).

Пунктами 4.2, 4.2.1 Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности ( в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС, либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.4.6 Общих условий).

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ФИО1 денежные средства в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей движение по счету. ФИО1, со своей стороны, подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования, тарифами банка, приняла на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности.

Также, суд учитывает, что размер задолженности по договору кредитования ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая, что положения ст.52 НК РФ относятся к общим правилам исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (раздел IV НК РФ), они полежат применению и при исчислении государственной пошлины (гл.25.3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7369 (Семи тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Судья А.В. Резниченко