Решение № 12-22/2019 12-459/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 07 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., инвалида <данные изъяты> группы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска от 19.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. В обоснование указал, что вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признает в полном объеме, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, маломобилен, автомобиль ему жизненнно необходим для поездки в больницу, посещения социальных учреждений, так как общественный транспорт для лиц с ограниченными возможностями не приспособлен. Потерпевший не имеет к нему претензий, поэтому общественная опасность его проступка минимальна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший А, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Таким образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Тимаров А.М. поддержал в полном объеме доводы и требования жалобы.

Судья, выслушав участников, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что *** в *** час.*** мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г. Рубцовске по дворовому проезду в районе дома № по ... с юга на север, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт участия водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ***;

- сообщением о ДТП, поступившем в МО МВД России «Рубцовский» *** в *** час.*** мин. от А;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- копией рапорта ИДПС ГИБДД Б., согласно которому *** в *** час.*** мин. от А поступило сообщение о том, что в период с *** час.*** мин. *** до *** час.*** мин. *** в районе дома № а по пр.... в г.Рубцовске неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства от ***, согласно которому с участием понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором зафиксированы механические повреждения на переднем правом бампере, переднем правом крыле, переднем правом подкрылке, с фототаблицей;

- объяснением А, из которого следует, что он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле ***, о чем сообщил в полицию;

- копией ориентировки о розыске неустановленного водителя, причастного к ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства от ***, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором зафиксированы механические повреждения на заднем левом бампере, заднем левом крыле, фототаблицей;

- карточкой учета ТС, копией свидетельства о регистрации данного ТС, собственником которого является ФИО1;

- копией объяснения ФИО1, согласно которому *** около *** час. *** мин. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по дворовому проезду по ... в темное время суток, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль, после чего уехал, сотрудников ОГИБДД не вызывал;

- записью видеонаблюдения;

- показаниями ФИО1, потерпевшего А в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей, вину не оспаривал. Поскольку при даче показаний в судебном заседании он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания даны последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, то не доверять им оснований у судьи не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил наезд на автомобиль потерпевшего, которому были причинены механические повреждения, совершив таким образом ДТП, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, которое отвечает признакам, установленным пунктом 1.2 ПДД РФ. Судом не установлено наличие каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих водителю ФИО1 выполнить обязанности, установленные Правилами дорожного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценка мировым судьей собранных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено Портару в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ. Кроме того, такой вид наказания как административный арест, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, назначаемый лишь в исключительных случаях, не может быть применен в отношении инвалидов 1 и 2 групп.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ, имеющейся в материалах дела. Таким образом, мировым судьей верно избрано административное наказание, а доводы жадобы подлежат отклонению.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья О.Г.Гусынина