Приговор № 1-71/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 24 сентября 2020 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Гаряева Б.В.,

защитника Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рарова Марка Ивановича, родившегося <дата> в <адрес><...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на <...>, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда республики Калмыкия от <дата> неотбытая часть наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 17 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, на <дата> отбытый срок ограничения свободы составляет 8 месяцев 13 дней, неотбытый срок – 1 год 2 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном в 1 км. восточнее от <адрес><...> обнаружил три куста дикорастущей конопли, после чего решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана).

В тот же день во исполнение своего преступного умысла в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная о наркотических свойствах конопли, и что за незаконный оборот наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, умышленно, не имея соответствующего разрешения государственного органа, без цели сбыта, для последующего личного употребления, сорвал листья растений с обнаруженных кустов конопли, которые поместил в полиэтиленовый пакет и в целях дальнейшего хранения отнес к домовладению <номер> по <адрес> Республики Калмыкия, где в целях надлежащего высушивания положил на крышу жилой кухни, расположенного в восточной части вышеуказанного домовладения. На следующий день ФИО1, размельчив руками наркотическое средство – каннабис (марихуана), положил часть высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана) в пачку из-под сигарет «Faraon» для дальнейшего хранения на полу в кухне, а оставшуюся часть положил в газетный сверток для дальнейшего хранения на кровати в кухне.

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в жилой кухне ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на полу была обнаружена пачка из-под сигарет «FARAON» с содержимым наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой не менее 7,13 гр., на кровати в жилой кухне бумажный сверток с содержимым наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой не менее 2,52 гр., также на столе было обнаружено наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой не менее 0,03 гр. Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 9,68 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <дата>, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что <дата> примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находился на окраине <адрес> Республики Калмыкия примерно в 1 км. в восточном направлении от <адрес>, где собирал грибы. В указанный период времени он обнаружил 3 дикорастущих куста конопли. Как выглядит конопля, он знал, так как ранее употреблял коноплю путем курения через сигарету. Далее у него возник умысел на то, чтобы сорвать листья дикорастущей конопли для дальнейшего личного употребления. ФИО1 положил сорванные листья конопли в пакет, который находился при нем. Придя домой к себе домой, сорванные листья конопли ФИО1 достал из пакета, измельчил и оставил сушиться на газете, чтобы в дальнейшем употребить высушенную коноплю путем курения через сигарету. Затем высушенную коноплю ФИО1 положил в пачку из-под сигарет, а остальное в газетный сверток и хранил у себя дома.

<дата> ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришли участковые уполномоченные полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 для проверки его по месту жительства. Услышав стук в окно, ФИО1 вышел в коридор зимней кухни, в которой он постоянно проживает. Сотрудники полиции и инспектор сообщили ему, что пришли проверить его по месту жительства. В ответ он пригласил их в свою кухню, где Свидетель №3 увидел на полу пачку из-под сигарет, взяв ее, увидел коноплю, которая хранилась в указанной пачке. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, ФИО1 попытался вырвать данную пачку из рук Свидетель №3 и высыпать коноплю на пол, но просыпал лишь часть конопли. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой дознаватель взял у ФИО1 письменное согласие на осмотр его домовладения, разъяснил ему право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что у него таковых не имеется. При осмотре домовладения в комнате на диване был обнаружен газетный сверток, в котором находилась оставшаяся часть конопли, про которую ФИО1 забыл, на столе обнаружена часть рассыпанной конопли (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и указал на место, где он совершил преступление (т. 1 л.д. 88-93).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <дата> были изъяты бумажная упаковка из-под сигарет «Faraon» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; вещество растительного происхождения со специфическим запахом, у ФИО1 были получены смывы с рук для сравнительного исследования, след пальца руки, изъятый с пачки из-под сигарет «Faraon» (т. 1 л.д. 8-16).

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу в пачке из-под сигарет с надписью «Faraon» измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 7,13 гр.; представленная на экспертизу в газетном свертке, находящемся в полимерном пакете светло-серого цвета с рисунком и текстом «Merce-Car» измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 2,52 гр.; представленная на экспертизу в газетном свертке, находящемся в прозрачном бесцветным полимерном пакете, измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 0,03 гр. (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему установлено, что объектами осмотра явились пачка из-под сигарет с надписью «Faraon» с содержимым наркотическим средством – каннабис (марихуана), газетный сверток с содержимым наркотическим средством – каннабис (марихуана), газетный сверток с содержимым наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 27-34).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на поверхности марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 39-41).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> видно, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 58х35 мм. перекопирован один след пальца руки размером 37х16 мм., который пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 37х16 мм., перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 58х35 мм., оставлен указательным пальцем правой руки Рарова Марка Ивановича, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены смывы с рук ФИО1 и след пальца руки с пачки из-под сигарет «Faraon», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 50-54).

Из свидетельских показаний ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании следует, что <дата> они совместно проверяли подучетных лиц по месту жительства, а также осуществляли профилактические беседы по недопущению совершения преступления и административных правонарушений, а также установленных судом обязанностей и ограничений. Примерно в 14 часов 00 минут они приехали к домовладению <номер> по <адрес> Республики Калмыкия, в котором проживает ФИО1, состоящий на профилактическом учете в уголовно-исполнительной инспекции и имеет установленные судом обязанности и ограничения. Войдя во двор, Свидетель №2 постучал в окно кухни и увидел ФИО1, который пригласил их войти внутрь жилой летней кухни. Когда они все прошли в кухню, Свидетель №3 увидел на полу пачку из-под сигарет, взяв в руки которую заметил, что вместо сигарет в ней находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос Свидетель №3, что это такое, ФИО1 попытался выхватить из рук указанную пачку, из которой небольшая часть просыпалась на стол. После чего сотрудники полиции сообщили по данному факту в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии дознаватель разъяснил ФИО1 право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний ответил, что у него таковых не имеется. При осмотре домовладения в комнате на диване был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, на столе обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правдивость показаний свидетелей обвинения, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Данный вывод подтверждается не только признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, употребление алкоголя периодическое – F10.262 по МКБ-10 с сопутствующим употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями – F12.1 по МКБ-10. В связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, периодическим употреблением алкоголя с сопутствующим употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения вредными последствиями, ФИО1 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 70-73).

Это заключение эксперта является объективным и мотивированным, оно соответствует всем материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, были осмысленными и последовательными, он в ходе предварительного расследования подробно изложил произошедшее, дал отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по сбору кустов конопли для личного потребления, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел путем сбора без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, хранил у себя дома, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством - каннабиса (марихуаной) в количестве 9,68 гр., признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.Заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 9,68 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 9,68 гр., принадлежащее ФИО1, относится к значительному размеру. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.При изучении личности ФИО1 суд установил, что он судим вступившим в законную силу приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с назначением окончательного наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда республики Калмыкия от <дата> неотбытая часть наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 17 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок.<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Республике Калмыкия.Согласно справке старшего инспектора Городовиковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» ФИО2 от <дата> ФИО1 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 13 дней, неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней. На момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления судимость по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> не погашена и не снята.Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, то в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания с учетом ст. 68 УК РФ. ФИО1 в настоящее время не имеет работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, холост, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление (F 10.261). Употребление каннабиноидов в вредными последствиями (F 12.1)». Как видно из материалов дела, в ходе следствия ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал негативную оценку своим действиям.В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом установлено, ФИО1 во время отбытия наказания в виде ограничения свободы допустил нарушения установленных судом ограничений и условий отбывания наказания: не находился по месту жительства <дата> с 23 час. 25 мин. до 00 час. 17 мин. <дата>, не явился на регистрацию 13 и <дата> В связи с чем старшим инспектором Городовиковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» ФИО2 <дата> в суд направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по постановлению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> на наказание в виде лишения свободы.Оснований для применения правил статей 62 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, сведения о его личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступных деяний, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Учитывая санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд находит невозможным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку указанные виды наказаний с учетом наличия у подсудимого непогашенной судимости и отбытия им реального лишения свободы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не применимы в силу положений ст. 68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в виде лишения свободы заменена постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок. Данное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не отбыто и неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 17 дней.

В связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 70, п. «б» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При таких данных, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

ФИО1 не заявлял отказа от помощи адвоката.

Из постановления о признании и о выплате процессуальных издержек, вынесенного дознавателем МО МВД России «Приютненский» <ФИО>5, видно, что адвокату Вороненко В.М., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 6875 руб.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату учреждения «Юридическая консультация Приютненского района Республики Калмыкия» Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1375 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 8250 руб. может существенно отразиться на его материальном положении.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 8250 руб., и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 58 х 35мм., со следом пальца руки ФИО1; бумажную упаковку из-под сигарет фирмы «Faraon» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рарова Марка Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое ФИО1 наказание по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> (с учётом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата>) и окончательно назначить Рарову Марку Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его незамедлительно под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей время с <дата> до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Рарова Марка Ивановича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 8520 рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 58 х 35 мм., со следом пальца руки ФИО1; бумажную упаковку из-под сигарет фирмы «Faraon» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: