Приговор № 1-18/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно 100 литрового казана из МТФ № 1 СПК «Рассвет». Реализуя преступный свой умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы прибыл на территорию фермы и незаконно проник в телятник МТФ № СПК «Рассвет», расположенный в северовосточной части <адрес> РБ, откуда умышленно, тайно похитил 100 литровую дюралюминиевую емкость, стоимостью 5250 рублей и с места происшествия крылся, причинив тем самым своими умышленными действиями СПК «Рассвет» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель прокурор Татышлинского района РБ Сарбаев А.З. и защитник Гумерова К.М. не возражают на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевший ФИО2 согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76), к административной ответственности не привлекался (л.д. 70), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.31-33, 67-69), явку с повинной (л.д.21-22).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наказание ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу осколки дюралюминиевого казана, хранящиеся во дворе ОМВД России по Татышлинскому району РБ, вернуть по потерпевшей стороне по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья межрайонного суда: подпись А.Т. Якупов

Копия верна: Судья Приговор вступил в законную силу