Приговор № 1-410/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшем А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого: Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для исполнения назначенного наказания, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.11 г., наказание смягчено, считать осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 25.01.13 г., содержащегося под стражей с 06.06.18 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, увидев в подъезде Адрес, три велосипеда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, имея при себе «кусачки», ранее взятые у себя дома по адресу: Адрес, позвонив неустановленному следствием лицу, предложил последнему совершить с ним хищение чужого имущества, с чем неустановленное следствием лицо, согласилось, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества, после чего не распределяя преступные роли между собой, решив действовать по обстоятельствам, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь Дата в 02 часа 17 минут, в подъезде Адрес, под лестничным маршем 1-го этажа, где ФИО1 перекусил «кусачками» тросный замок, которым были закреплены к перилам три велосипеда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее А.В., имущество, а именно: велосипед ........ с велосипедным седлом, ........ и передним велосипедным крылом, ........, велосипед «........ и велосипед ........, после чего Дата в 02 часа 38 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями А.В., значительный ущерб на общую сумму в 28 700 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 03 часов 49 минут до 03 часов 56 минут, ФИО1, находясь в подъезде Адрес, под лестничным маршем 1-го этажа, увидев велосипед «........ имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перекусив «кусачками» тросный замок, которым был закреплен к перилам велосипед, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д.П., имущество, а именно: велосипед ........ с находящимися в его комплекте не представляющими материальной ценности: проводом и креплением для велокомпьютера, светоотражающей пленкой, велосипедным седлом, двумя креплениями для велофонарей на велосипедном седле, велосипедным насосом, полупрозрачным пластиковым чехлом для телефона, черным велосипедным звонком, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Д.П., значительный ущерб на сумму в 7 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие, против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечные признания, расцененные судом как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску, имущества, добытого в результате преступления (по обоим преступным деяниям), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по хищению имущества у А.В.), иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (по обоим преступным деяниям) - похищенные велосипеды частично возвращены, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, проживает в семье, работает, имеет на иждивении двоих детей, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно влияющих и указывающих на уменьшающие степени общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Исковое заявление А.В. о взыскании с ФИО1 19 500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, их необходимо удовлетворить.

Вещественные доказательства, а именно: ........ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует вернуть по принадлежности ФИО1; кусачки с красно-черными полимерными ручками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступное деяние от Дата), наказание в виде 2 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступное деяние от Дата), наказание в виде 1 года 9 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц согласно установленному графику отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить. ФИО1 из-под стражи из зала суда освободить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в Адрес, гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, в пользу А.В., проживающего в Адрес размере 19 500 рублей (девятнадцати тысяч пятисот рублей).

Вещественные доказательства, а именно: ........ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности ФИО1; кусачки с красно-черными полимерными ручками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: