Решение № 12-22/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 17 мая 2018 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ван Н.Б., а так же ее защитника Красильникова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Дабдин» ФИО1, <данные изъяты>, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2 от 27.02.2018 г. старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее АТУ Росрыболовства, административный орган) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Председатель территориально-соседской община коренных малочисленных народов Севера «Дабдин» (далее ТСО КМНС «Дабдин», Община) Ван Н.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Данным постановлением Ван Н.Б. признана виновной в том, что ТСО КМНС «Дабдин» имея разрешения: одно – на добычу (вылов) корюшки малоротой № 2720170703962702, со сроком добычи 11.10.2017 г. – 31.12.2017 г.; пять – на добычу (вылов) пресноводных водных объектов №№ 2720170714782719, 2720170714792719, 2720170714802719, 2720170714872719, 2720170714862719, и шесть – на добычу (вылов) лососевых видов рыб, со сроком добычи 14.07.2017 г. – 30.10.2017 г., в нарушение пп. «б» п. 88.1, пп. «б» п. 88.2, п. 29.3, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385 (далее – Правила рыболовства), сведения о добыче корюшки малоротой на отчетный период 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца в АТУ Росрыболовства не представила; так же не предоставила сведения о добыче (вылове) пресноводных объектов по состоянию на 05, 10, 20, 25 октября, 05, 10, 20, 25 ноября 2017 г.; сведения о добыче водных биологических ресурсов (далее ВБР) по состоянию на 15.11.2017 г. поступили 17.11.2017 г., по состоянию на 15.10.2017 г. – 23.10.2017 г.; сведения о добыче кеты осенней по состоянию на 05.08.2017 г. поступили 09.08.2017 г. Получая информацию об уловах ВБР от ответственных за лов на рыбопромысловом участке, обобщая и анализируя полученную информацию, председатель Общины Ван Н.Б. имела возможность представить в контролирующий орган необходимые сведения в установленные сроки, но не приняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Не согласившись с данным постановлением, Ван Н.Б. подала жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления, поскольку должностным лицом при вынесении постановления вменены нарушения пунктов Правил рыболовства, относительно вылова пресноводных которые не применимы к рыболовству в целях обеспечения традиционного образа жизни. Нарушение, в части не предоставления сведений по вылову корюшки малоротой Община признает, но вылов данного вида рыб фактически не производился. Так же признает нарушение по несвоевременному предоставлению сведений относительно вылова кеты осенней. Полагая, что допущенные нарушения не причинили вреда ВБР, просит изменить постановление, признав правонарушение малозначительным.

В судебном заседании председатель Общины Ван Н.Б., а так же защитник Красильников И.В., на доводах жалобы настаивали, просил ее удовлетворить. При этом Ван Н.Б. пояснила, что вылов корюшки ТСО КМНС «Дабдин» не производился, в связи с чем, она полагала, что сведения с нулевыми показателями предоставлять не нужно. По пресноводным видам рыб, считала, что сведения необходимо подавать два раза в месяц на 15 и последнее число месяца, что и делала. По осенней кете не своевременно подала сведения, поскольку в с. Савинское отсутствует Интернет, иногда нет телефонной и мобильной связи, поэтому ей приходилось передавать сведения через третьих лиц.

Представитель административного органа ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы и материалов дела в ее отсутствие. Однако ее неявка не препятствует полному, всестороннему и своевременному рассмотрению дела и принятию решения в соответствии с законом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника данного лица, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материала дела, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп. б п. 88.1 Правил рыболовства, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации - в соответствии с пунктами 29.1 - 30.1 раздела III Правил рыболовства, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации.Согласно п. 29.3, 29.7 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) представляют в территориальные органы Росрыболовства: сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими судовые суточные донесения (ССД); сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты или в иные сроки по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, в течение всего периода действия разрешения, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период.

В соответствии с пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, с предоставлением рыбопромыслового участка, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов: 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца (за исключением тихоокеанских лососей); тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Факт совершения председателем ТСО КМНС «Дабдин» Ван Н.Б. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сопроводительными письмами в электронной форме со сведениями о добыче (вылове) ВБР, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ссылка административного органа на п. 29.3 Правил рыболовства не обоснована, поскольку установленные в нем требования относятся к пользователям, применяющим суда рыбопромыслового флота, и порядок предоставления сведений по вылову ВБР по этому пункту зависит от подачи судами ССД, не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании правовых норм.

Учитывая указанные правовые нормы, прихожу к выводу, что правомочным должностным лицом на основании доказательств, содержащихся в материалах дела, правильно определены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения в действиях (бездействии) председателя Общины, что фактически не оспаривается заявителем.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов дела не усматривается, что председателем Общины были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил рыболовства, в части предоставления сведений в территориальный орган Росрыболовства о вылове ВБР по имеющимся у Общины разрешениям, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ей выполнению возложенных на нее функций, как руководителя юридического лица, по соблюдению норм и правил в области рыболовства, не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности привлечения председателя ТСО КМНС «Дабдин» Ван Н.Б. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета для признания малозначительным правонарушения, имеющего формальный состав.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, когда сведения о добыче ВБР фактически предоставлялись Ван Н.Б., но не в сроки, установленные Правилами рыболовства, а в отношении вылова корюшки малоротой сведения не были предоставлены в территориальный орган Росрыболовства, но фактически данный вид ВБР Общиной не добывался, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № 2 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Дабдин» ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай