Решение № 12-32/2017 12-758/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12/1-758-2016 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Гордеевой М.С.

с участием защитника МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО1

должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Антонова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 от 08.11.2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 09.11.2016 №МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, а именно в том, что при осуществлении деятельности в дошкольном образовательном учреждении допустило:

в здании по <адрес>:

- в общеразвивающей второй младшей группе № площадь помещения на одного ребенка 1,87 кв.м., в средней общеобразовательной группе №,4 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе №,5 кв.м на одного ребенка;

в здании по адресу <адрес>:

- в средней общеобразовательной группе №,7 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе №,5 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе №,7 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе №,7 кв.м на одного ребенка;

в здании по адресу <адрес>:

- в средней общеобразовательной группе №,5 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе №,4 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе №,5 кв.м. на одного ребенка, в средней общеобразовательной группе № – 1,3 кв.м на одного ребенка при нормативе для групп раннего возраста ( до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста ( от 3-х до 7-ми лет)- не менее 2,0 квадратных метров на одного ребенка, что является нарушением п.19 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»;

- допустило в группах № и № для тубинфицированных детей списочный состав детей в количестве 26 человека и 32 человека соответственно при нормируемом показателе 15 человек в группе; в четырех логопедических группах детского учреждения общий состав 92 человека при гигиеническом требовании 12 человек в группе, что является нарушением п. 1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- допустило составление примерного меню без учета гигиенических требований физиологических потребностей в энергии и пищевых веществ детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях, что не позволяет оценить возможность удовлетворения физиологических потребностей детей в основных пищевых веществах и энергии; меню не утверждено руководителем дошкольной образовательной организации; в меню отсутствуют показатели пищевой и энергетической ценности отдельных блюд, в целом рациона и отдельных приемов пищи; в меню не указаны номера рецептур наименование используемого сборника рецептур; фактический рацион питания не соответствует примерному меню, так наименования блюд в журналах бракеража готовой кулинарной продукции во всех корпусах не совпадают с наименованием блюд в примерном десятидневном меню, что является нарушением требований п.п. 15.1;15.3 ( приложения 10, 11),15.5 ( приложение12) СанПиН 2.4.1.3049-13;

-допустило производство готовых блюд не в соответствии с технологическими картами, так при сравнении технологических карт и меню- требований установлен факт расхождений в количестве продуктов, вписываемых в меню-требованиях с необходимым для приготовления количеством продуктов, указанным в технологических картах, либо вписывается разное количество продуктов в разных корпусах при одной массе (выходе) блюда, так 07.09.2016г. при одном выходе блюда - запеканка творожная-150,0г. для тубинфицированных в меню- требовании выписано 175 г. творога, а для групп общеразвивающего направления-117г., по технологической карте № «Сборника технологических нормативов, рецептур блюд и кулинарных изделий для дошкольных организация» 2013г., Уральского регионального центра питания в запеканку творожную массой 150,0г. по брутто входит 141.0г творога; 13.09.2016г. при одном выходе блюда- пудинг творожный-150,0г. для тубинфицированных в меню- требовании выписано 134 г. творога, а для групп общеразвивающего направления -98г., по технологическим каратам №, № «Сборника технологических нормативов, рецепту блюд и кулинарных изделий для дошкольных организаций» 2013г., Уральского регионального центра питания в запеканку творожную 150,0г. по брутто входит 114,0 творога; 02.09.2016г. для тубинфицированных детей в меню-требовании в салат из помидор с огурцами с выходом 60,0 выписано помидор с огурцами 101г., но не выписано растительное масло, по технологической карте № «Сборника технологических нормативов, рецепту блюд и кулинарных изделий для дошкольных организаций» 2013г., Уральского регионального центра питания в салат при выходе 60,0г. по брутто входит 60,6г. помидор с огурцами, зеленый лук и растительное масло; в ряде дней допускается отсутствие хлеба, батона в меню- требованиях, что является нарушением требований п.15.5 приложения 7 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- допустило выдачу готовой пищи без проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек, так бракераж готовых блюд согласно представленному журналу бракеража готовой кулинарной продукции осуществляет 2 человека вместо трех, отсутствует приказ о бракеражной комиссии, что не соответствует требованиям п. 14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13;

За данное правонарушение юридическое лицо МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад №» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заведующая МБДОУ «ЦРР- детский сад №» г. Перми ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 09.11.2016 № по тем основаниям, что основываясь на определение о признании виновности юридического лица в статье 2.1 КоАП РФ, считает неустановленным фактом, что юридическое лицо действительно имело возможность для соблюдения правил норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Тем самым, считает, что вины МБДОУ выраженной в форме прямого умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения в части нарушения требований устройства, содержания и организации режима работы дошкольных образовательных организаций нет. Со стороны МБДОУ также отсутствует какой-либо вред имущественного или неимущественного характера законным правам и интересам участникам общеобразовательного процесса. При привлечении МБДОУ к административной ответственности не были учтены такие факторы как характер совершенного административного правонарушения, личность «виновного», имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, что предусмотрено в ст. 4.1 КоАП РФ. Также считает, что проведение административного расследования и привлечение к административной ответственности со стороны административного органа осуществлено с грубым нарушением установленной процедуры действующего законодательства, а именно ст. 10 Закона ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, при проведении административного дела со стороны административного органа не было направлено надлежащего уведомления. Кроме того, считает, что учреждение было уведомлено не надлежащим образом со стороны прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми о начале проверки, а именно: уведомление прокуратуры от 13.09.2016 получено в день соответствующей проверки, что также не соответствует требованиям действующего законодательства. Также со стороны прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми акт проверки, предусмотренный п.1.2 приказа не составлялся и соответственно до сведения руководителя образовательного учреждения не доводился. Тем самым, при проведении соответствующей проверки были грубо нарушены права, проверяемого объекта.

В судебном заседании защитник МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил признать постановление незаконным, поскольку отсутствует Акт о проведенной проверке, кроме этого в нарушении Федерального закона № 294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки. Им было вручено лишь уведомление от прокуратуры в день проведения проверки 13.09.2016.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе не согласна. Ссылка заявителя на нарушение прокуратурой при проведении проверки требования ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременного принятие Учреждением всех зависящих от него мер для недопущения нарушений санитарного законодательства либо их своевременного устранения. Таким образом, довод об отсутствии вины не подтверждается. Не подтверждается и довод о том, что при привлечении к административной ответственности юридического лица не были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства т.к. указанные факты отражены в оспариваемом постановлении.

Помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Антонов Ю.А. в судебном заседании просил оставить постановление в силе, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, должностного лица, помощника прокурора, изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников ( ст. 11 указанного ФЗ).

Согласно ст. 28 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также распространяются на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей.

Пункт 1.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы школьных образовательных организаций", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 года N 26, устанавливает, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

В соответствии с п.1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 допускается организовывать разновозрастные (смешанные) группы детей в дошкольных образовательных организациях компенсирующей направленности с учетом возможности организации в них режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы.

Пунктом 15.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях (Приложение 10).

В примерном меню содержание белков должно обеспечивать 12 - 15% от калорийности рациона, жиров 30 - 32% и углеводов 55 - 58%.

При составлении меню учитываются национальные и территориальные особенности питания населения и состояние здоровья детей, а также в соответствии с рекомендуемым ассортиментом основных пищевых продуктов для использования в питании детей в дошкольных образовательных организациях (Приложение N 11).

15.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 в специализированных дошкольных образовательных организациях и группах для детей с хроническими заболеваниями (сахарный диабет, пищевая аллергия, часто болеющие дети) питание детей должно быть организовано в соответствии с принципами лечебного и профилактического питания детей с соответствующей патологией на основе соответствующих норм питания и меню.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно с специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведена проверка МАДОУ «Центр развитии ребенка- детский сад №» г. Перми для установления соответствия либо несоответствия Санитарному Законодательству.

В ходе проверки 13.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016 в МБДОУ «ЦР- детский сад №» г. Перми по адресам: <адрес> выявлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

На основании указанной проверки помощником прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зинатуллиной А. А. составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства от 13.09.2016.

14.10.2016 и.о. прокурору Мотовилихинского района г. Перми Зубаревым С. Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» г. Перми

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 09.11.2016 № МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: актом обследования, уведомлением, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2016; актом проверки от 13.09.2016.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в жалобе МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» г. Перми об отсутствии вины юридического лица, судьей во внимание не принимаются. Вопрос о наличии вины МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в постановлении. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих санитарных норм и правил, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Также судом отклоняются доводы о том, что учреждение не было уведомлено надлежащим образом со стороны прокуратуры в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, поскольку данный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора. Уведомление о проведении проверки со стороны прокуратуры было направлено и вручено юридическому лицу о чем имеется письменное подтверждение -вх.№ от 13.09.2016. (л.д.11)

Доводы защитника о том, что отсутствует Акт о проведенной проверки, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку была проведена прокурорская проверка и должностное лицо Роспотребнадзора был не вправе составлять какой либо Акт о результатах проведенной проверки. В адрес Роспотребнадзора было направлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Мотовилихинского района г.Перми от 14.10.2016 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» по ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ, на основании чего должностным лицом было рассмотрено дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены такие факторы как характер совершенного правонарушения и личность «виновного», а также смягчающие обстоятельства, не нашли своего подтверждения, поскольку, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным не допущено, постановление о привлечении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ вынесено с указанием на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесно с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО4 от 08.11.2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» – оставить без изменения, жалобу представителя МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья