Решение № 12-32/2017 12-610/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32


Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 13 февраля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, что его вины во вмененном правонарушении не имеется, наложенный на него штраф в размере ..... рублей постановлением от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был им оплачен <дата> Просил учесть смягчающий фактор- его состояние здоровья, нахождение на больничном листе с <дата> по <дата>, просрочка по оплате штрафа составила менее ..... дней, в период с <дата> по <дата> находился в отпуске в <адрес>. Указывает, что им приняты все меры для устранения совершенного правонарушения, мера наказания в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> вступило в законную силу <дата>. В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа, - 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, т.е. с <дата> по <дата>, ФИО2 административный штраф в размере ..... рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оплатил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....., копиями чеков от <дата>

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ФИО2 предпринимал меры по исполнению своей обязанности. Таким образом, обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения данной обязанности.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нахождение ФИО2 в отпуске в период с <дата> по <дата> и на больничном листе с <дата> по <дата> не освобождает его от исполнения обязанности по своевременной уплате назначенного административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что административный штраф им уплачен, его вины в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ нет несостоятельны и не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку уплата заявителем штрафа после установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ФИО2 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства исследованные в судебном заседании.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, в том числе по доводам жалобы, также не имеется.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО2 наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО3 от <дата> в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.<адрес>

Копия верна, судья