Приговор № 1-204/2025 1-27/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-204/2025

№ 1-27/2026

(УИД: 30RS0009-01-2025-001749-74)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кужагалиевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дусалиевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, работающего водителем автобуса в <данные изъяты>», военнообязанного с ограничением годности к военной службе, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебному приказу № 2-1266/2023 от 14.04.2023, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (то есть до ДД.ММ.ГГГГ); затем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данного исполнительного документа 26.04.2023 судебным приставом исполнителем Камызякского РОСП УФССП РФ по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 01.07.2025. Назначенное судом наказание ФИО1 не отбыл.

Однако ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес>, после привлечения его к установленной законом административной ответственности за неуплату алиментов, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин, путем преступного бездействия, неоднократно, будучи ранее привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности и подвергнутым наказанию, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 допустил образование задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а именно не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 будучи, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, допустил образование задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на основании судебного приказа № 2-1266/2023 от 14.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> составила 248 884 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии, согласна, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаева Э.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора доказательствами. Вина подсудимого объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, позволил суду сделать вывод о доказанности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно сведениям врача-нарколога ГБУЗ АО «Камызякская РБ» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 34).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 35).

Из сообщения ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Листок нетрудоспособности не открывался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ - вызов СМП. Медицинская помощь оказана. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений на оказание медицинской помощи не было. ДД.ММ.ГГГГ - вызов СМП. Медицинская помощь оказана. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Камызякская РБ». Листок нетрудоспособности не открывался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности не открывался. По вопросу установления инвалидности не обращался, группы инвалидности не имеет (л.д. 29).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 36).

Согласно сведениям МВД России, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО1 не судим (л.д. 37).

Как следует из справки от 12.11.2025 № СМО-20№-3 о <данные изъяты>

Согласно сведениям военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес> ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и согласно удостоверению № является <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Сведений о полной нетрудоспособности ФИО1 в материалах дела не имеется, в настоящее время работает водителем автобуса в ООО «Таксомоторный парк № 20».

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> состояние здоровья и то, что ранее в ходе предварительного расследования, полностью признав свою вину, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его при рассмотрении уголовного дела судом.

Наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если установлен не только факт наличия детей у него, но и его участие в воспитании, материальном содержании, выполнении иных родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 его воспитанием, обучением и выполнением иных родительских обязанностей, не занимался, материальной помощи не оказывал, алименты не выплачивал, за что, в том числе был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, и в том числе, поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не устанавливает нижнего предала наказания, исходя из перечня, предусмотренных видов наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований, при указанных выше обстоятельствах, для применения положений ст.ст. 73, 75, 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия у него судимости, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и поскольку ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде исправительных работ, трудоустроен и имеет в этой связи постоянное место работы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку оно, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения им новых преступлений и соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, так же как и не применяет по этому же основанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Применение в отношении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в специальной военной операции и является ветераном боевых действий, имеет постоянное место работы, при этом наказание в виде исправительных работ, в данном случае, наиболее полно соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законом.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, в связи с чем, в период исполнения наказания, следует ежемесячно производить удержания из его заработной платы в доход государства в процентном соотношении, достаточным для достижения целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Камызякский районный суд Астраханской области в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Д.П. Сорокин