Апелляционное постановление № 22-1154/2018 УК-22-1154/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 22-1154/2018

Судья Зуйченко К.Е. Дело УК -22- 1154/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 3 сентября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Головешко А.А.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, судимый 29 января 2013 года Калужским районным

судом Калужской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году

лишения свободы, освобожденному 9 сентября 2013 года по

отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июля 2018 года.

Судебное решение принято в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Головешко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление согласно приговору совершено им при оставлении своего места жительства в <адрес> в период с 16 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены данные о его личности, явки с повинной, беременности его гражданской супруги, раскаянии в совершенном преступлении и другие обстоятельства, смягчающие наказание;

- он имеет официальное место работы, на иждивении у него находится его малолетний ребенок и малолетний ребенок его гражданской супруги, которая характеризует его положительно. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении и данных о личности ФИО1 постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований установленных статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

С доводами жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.6 ст. 226.9, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и обстоятельства, приведенные осужденным в своей жалобе.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, органом дознания и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: