Приговор № 1-293/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-293/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-000847-15

УД №1-293/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 марта 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Волошиной А.О.,

с участием государственных обвинителей Рубежного С.А., Полихронова Г.Г.,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соустовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, проживающего с лицом без оформления брака, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 по 25 января 2019 года в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через оконный проем незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 825 рублей, бензопилу «Partner MADE U.S.A. TYPE-398.040D00735 Serial 530.053462» стоимостью 2 250 рублей, затем с территории двора тайно похитил чугунную ванну стоимостью 1 075 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в размере 4 150 рублей.

26 января 2019 года примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа в <адрес> ФИО1, находясь на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> указанного домовладения, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров стоимостью 1 642 рубля, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 626 рублей, утятницу стоимостью 513 рублей, принадлежащие ФИО8 после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в размере 2 781 рубль.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8, с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлени.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у лица, с которым ФИО1 совместно проживает, а также наличие инвалидности у сына этого лица, также учитывает мнение потерпевших, которые приняли извинения подсудимого, простили его и заявили об отсутствии претензий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из смысла данной нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступлений, поскольку преступления им совершены из корыстных побуждений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований по обоим эпизодам для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменить на принудительные работы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу «Partner MADE U.S.A. TYPE–398.040D00735 Serial 530.053462» – оставить в распоряжении ФИО7, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, утятницу – оставить в распоряжении ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Вещественные доказательства: бензопилу «Partner MADE U.S.A. TYPE–398.040D00735 Serial 530.053462» – оставить в распоряжении ФИО7, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, утятницу – оставить в распоряжении ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов