Приговор № 1-257/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-257/2019

№ 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя Дюбанова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 019478 от 16.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 18 июня 2019 года в утреннее время ФИО2, находясь в помещении магазина (дискаунтер) «Хороший», расположенном по адресу: <...>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 18 июня 2019 года в 09 часов 38 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина (дискаунтера) «Хороший», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки «Наш Лидер ФИО3 Люкс» объемом 0,5 л стоимостью 181 рубль, принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор», и, спрятав товар под свою одежду, направился к выходу из магазина. На выходе из магазина сотрудник службы контроля ФИО1 попросила ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, преградив ему дорогу к выходу. ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на хищение бутылки водки, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работника магазина ФИО1, не реагируя на ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил ФИО1 за руки и оттолкнул в сторону, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 вышел из магазина, открыто похитив принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор» имущество - бутылку водки «Наш Лидер ФИО3 Люкс» стоимостью 181 рубль, однако свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Торговая сеть Командор». По заключению судебно-медицинской экспертизы № 385 от 04.07.2019, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1, с поверхностной кожной царапиной), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1, мелкий), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кринберг И.Ю. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дюбанов Д.С., потерпевшая ФИО1, представитель ООО «Торговая сеть Командор» в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей стороны и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ (подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией преступления), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно медицинским справкам из лечебных учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 118, 120, 122, 124, 126).

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, является неоконченным, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Суд учитывает личность подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося положительно, пенсионера, наличие у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей.

Суд учитывает и то обстоятельство, что содеянное подсудимым деяние тяжких последствий не повлекло.

Также, мнение потерпевшей стороны, не выразившей своего отношения к виду и мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании; положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, данное состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, способствовало нарушению толерантности в его поведении, снижению контроля за своими действиями, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что именно состояние опьянения спровоцировало его на совершение преступления, в трезвом состоянии преступление бы он не совершил.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

Оценив совокупность указанных обстоятельств по делу, в то же время общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом считает, что в настоящее время подсудимый не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст.73 УК РФ.

При указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначенное наказание достаточно для исправления и перевоспитания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка водки «Наш Лидер ФИО3 Люкс» объемом 0,5 л – оставить по принадлежности у потерпевшего; диск с видеозаписью – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова