Приговор № 1-116/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Жаркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, в снегу нашел металлическую банку, внутри которой находился порох, массой 331,5 г.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», порох входит в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

В этот момент у ФИО1, не имеющего в соответствии с действующим законодательством разрешения на право приобретения взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе порохов промышленного назначения осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям производителям, организациям - распространителям и организациям потребителям независимо от формы собственности.

Осуществляя свой преступный умысел, 12.03.2021 ФИО1, не имея в соответствии с действующим законодательством разрешения на приобретение взрывчатых веществ, зная о необходимости получения данного разрешения, имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества с целью дальнейшего его использования в личных целях, находясь на <адрес>, взял металлическую банку, тем самым незаконно приобрёл для иных нужд промышленно изготовленную разновидность дымного пороха - взрывчатое вещество метательного действия, массой 331,5 г., после чего положил её в полимерный пакет белого цвета, находящийся при нём.

Затем ФИО1, зная о необходимости получения специального разрешения на ношение взрывчатых веществ и игнорируя требования Российского законодательства в иной сфере, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня стал передвигаться по <адрес> носил при себе в полимерном пакете белого цвета промышленно изготовленную разновидность дымного пороха - взрывчатое вещество метательного действия, массой 331,5 г., находящееся в металлической банке, тем самым осуществил незаконное ношение взрывчатого вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут местного времени, продолжая совершать незаконное ношение взрывчатого вещества, ФИО1 находившийся на <адрес> был замечен сотрудниками ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте. После этого, ФИО1 был доставлен в комнату полиции ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра и досмотра, находящихся при нём вещей, в присутствии двух понятых, в находящемся при нём полимерном пакете белого цвета было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретённое им взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленная разновидность дымного пороха, массой 331,5 г., упакованное в металлическую банку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки, является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 331,5 гр.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, имеющего заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, указал место присвоения взрывчатого вещества, подробно рассказал и показал место совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полимерный прозрачный пакет с находящейся внутри металлической банкой с порохом массой 330,3 гр., находящийся в Пермском ЛО МВД России на транспорте, передать Пермскому ЛО МВД России на транспорте для принятия решения о дальнейшей судьбе в соответствии с законом.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере 5 175,00 руб., а также в суде в размере 5175,00 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет, с находящейся внутри металлической банкой с порохом массой 330,3 г, находящийся в Пермском ЛО МВД России на транспорте, передать Пермскому ЛО МВД России на транспорте для принятия решения о дальнейшей судьбе в соответствии с законом.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
.

Судья Н.А. Липина

.