Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-3664/2025;)~М-3220/2025 2-3664/2025 М-3220/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-125/2026

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-006719-88

Дело № 2-125/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Маннановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ответчикам, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению госимуществом в <адрес> и <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию незаконным, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что истец была в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена в совместную собственность квартира по адресу <адрес>. После расторжения брака истец обратилась с заявлением о взыскании алиментов. На исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу о истца, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан. Ответчик алименты систематически не платил. О том, что указанная квартира продана с торгов истец узнала от ответчика ФИО2.

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества в виде квартиры общей площадью 52,7 кв.м. по адресу <адрес>, признать торги по продаже арестованного имущества в виде квартиры общей площадью 52,7 кв.м. по адресу <адрес> недействительными, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению госимуществом в РТ и <адрес>, победителем которых признан ФИО4.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению госимуществом в <адрес> и <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию незаконным, признании торгов недействительными в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу о истца, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на <адрес> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО6 подготовлена заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 подготовлена заявка на торги арестованного имущества.

Квартира № по адресу <адрес> была продана за 3 651 000 руб., победителем торгов признан ФИО4.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено признать незаконными действия ведущего судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по РТ ФИО3 по обращению взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку документ, послуживший основанием для проведения торгов, признан незаконным, требования истца о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать торги по продаже арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,7 кв.м., проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению госимуществом в <адрес> недействительными.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________20__ года.

Судья: