Приговор № 1-360/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 1-360/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Шилода И.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул в комнате указанной квартиры, а также, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, расположенной в прихожей указанной квартиры, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «Айфон 7+» со встроенной в него картой памяти объемом 128 ГБ, стоимостью 53000 рублей, в чехле фирмы «Айфон» стоимостью 5000 рублей, зарядное портативное устройство «Пауэрбэнк» в корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей, часы «Ника» в серебряном корпусе с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 30000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а всего на общую сумму 104 000 рублей. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму,

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО3 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение, принадлежащих ФИО1, денежных средств, с банковского счета. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенному в помещении по адресу: <адрес> магазин «Валентина», где, в 18 часов 43 минуты <дата>, вставила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ввела пин-код указанной карты и сняла с банковского счета <номер> принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 После чего она (ФИО3) имея при себе похищенные денежные средства, скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия, и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Исходя из того, что ФИО3, будучи судимой, совершены два преступления корыстной направленности, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимой преступлений, на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 вину свою признала в полном объеме, явилась с повинной о совершении краж, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений, свои признательные показания подтвердила при проверки их на месте, чем активно способствовала полному раскрытию преступлений, имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО3 преступления совершила, будучи судимой к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Суд исходит из отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения ФИО3 способствовало совершению преступлений и не признает факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение подсудимым двух умышленных преступлений корыстной направленности в достаточно короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимой, которая преступления совершила при опасном рецидиве, суд не находит оснований для назначению ФИО3 наказания условно с применением ст.73 УК РФ, также не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ и считает необходимым ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание подсудимой, а также то, что ФИО3 в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет ряд заболеваний.

При определения размера наказания ФИО3, суд также исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими ответственность, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 причиненного ущерба в размере 137 000 рублей. Исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. В связи с признанием ответчиком исковых требованием и наличием в деле материалов, подтверждающих обоснованность иска, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию истории операций по дебетовой карте и копию справки по операции из ПАО «Сбербанк» – оставить хранить при деле; зарядное устройство – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь