Приговор № 01-0666/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0666/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого фио, адвоката в лице фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные ДССР, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гор. адрес Бор адрес, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

-03 декабря 2015 года приговором Новоуренгойского городского суда по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11.11.2022 по отбытии срока наказания;

-обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Г амидов К. А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного адрес суда адрес - мирового судьи судебного участка № 1 судебного адрес суда Ямало- адрес от 19 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 21 октября 2023 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев (штраф не оплачен).

В дальнейшем фио уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, в связи с чем, срок административного наказания в виде лишения специального права (управления транспортным средством) в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП был прерван и не истек, так как 18 ноября 2024 года водительское удостоверение оформленное на имя фио изъято сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, фио, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данное обстоятельство, 17 ноября 2024 года примерно в 23 часа 49 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного против безопасности движения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, когда на проезжей части съезда с МКАД Москвы внешней стороны на адрес, а именно напротив дома 9 по адрес был остановлен осуществляющими охрану безопасности дорожного движения сотрудниками 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью проверки документов. В связи с наличием явных признаков опьянения, фио было предложено сотрудником Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего 18 ноября 2024 года примерно в 00 часов 16 минут, находясь по адресу: адрес он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признаётся состоянием опьянения у лица в момент управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 641-3 от 14 апреля 2025 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинические признаков синдрома зависимости от наркомании у фио е выявлены, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, положительную характеристику, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние здоровья родственников, на основании ст. 61 ч. 2 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Однако, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив назначенное наказание на принудительные работы. Наказание суд назначает по правилам ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на ОДИН год с привлечением фио к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить, что фио следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Джили Кулрей», регистрационный знак ТС, хранить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья