Апелляционное определение № 33-710/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья Андреева И.М дело № 2-2240/2025

дело № 33-710/2026

УИД 30RS0003-01-2025-003264-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Вилковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О., дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО11 о возмещении расходов и штрафа,

у с т а н о в и л а:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 (ранее ФИО12 заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с государственным учреждением здравоохранения <адрес>, а Министерство здравоохранения <адрес> обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. На основании Постановления Правительства Астраханской области от 12 ноября 2014 года за № 501-П «О мерах материального стимулирования обучающихся по образовательным программам высшего образования и образовательным программам среднего профессионального образования очной, очно-заочной формы обучения, заключившим с министерством здравоохранения <адрес> договоры о целевом обучении» ФИО1 выплачивались ежемесячные выплаты. Ответчик завершила целевое обучение, однако, обязательство по трудоустройству не исполнила, в связи с чем, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО6 расходы и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, в деле присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, просила в удовлетворении требования истца в части взыскания штрафа отказать.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> взысканы расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца ФИО1 взыскана в государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Астраханской области ставит вопрос об отмене принятого по делу решения в части отказа во взыскании штрафа, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выплата штрафа предусмотрена договором о целевом обучении и Законом об образовании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения по <адрес> денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Астраханского государственного медицинского университета, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, причина не явки неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Министерства здравоохранения по <адрес> ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО14 заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с государственным учреждением здравоохранения <адрес>, а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

Обязательства Министерства здравоохранения <адрес> и ФИО15. прописаны в разделе II договора.

Так, подпунктом «в» пункта 3 данного раздела предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в государственное учреждение здравоохранения <адрес>.

Подпунктом «д» пункта 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 раздела II настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании.

Согласно подпункту «е» пункта 5 договора гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Ответственность сторон договора предусмотрена разделом III договора.

Пунктом 6 договора указанного раздела предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания для досрочного прекращения договора прописаны в разделе IV - срок действия договора, основания его досрочного прекращения.

В период с <данные изъяты> годы ФИО1 проходила обучение в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», по окончании которого ответчику выдан диплом о высшем образовании по специальности «Лечебное дело».

В период обучения Министерством здравоохранения по <адрес> ответчику предоставлены меры социальной поддержки, организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом, что подтверждается представленными выписками из приказов об осуществлении ежемесячной выплаты, реестром полученной стипендии за <данные изъяты> годы.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, Министерство здравоохранения <адрес> ссылается на факт выполнения обязанностей со своей стороны, а именно осуществление выплаты стипендии, организации прохождения практики ФИО1, тогда как последняя после окончания обучения не прибыла для заключения трудового договора, выполнения трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Министерства здравоохранения <адрес>, в части требования возврата выплаченных денежных средств и исходил из того, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении, в связи с чем, посчитал, что ФИО1 должна возместить затраченные на ее обучение денежные средства. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, районный суд исходил из отсутствия оснований для включения в договор условий об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, в силу следующего.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату заключения ФИО16 договора о целевом обучении – 2 июля 2018 года) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 года № 243-0 «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681» приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3).

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф (абзац четвертый пункта 3).

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (абзац восьмой пункта 3).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Высшее образование является одним из уровней профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении образования.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в том числе, обязательства гражданина по трудоустройству в соответствии с полученной квалификацией в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» порядком приема по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как редакция закона, действующая на момент заключения договора о целевом обучении, так и действующая редакция Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает материальную ответственность гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в случае неисполнении обязательств по трудоустройству.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.

Приведенное правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на образование гражданами, заключившими договор о целевом обучении, в том числе по образовательным программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судом первой инстанций при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении применено не было, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не учтена, в связи с чем, суд первой инстанции сделал не основанный на законе вывод о том, что договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой ученический договор, так как он был заключен с Министерством здравоохранения <адрес> как с работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить ФИО17 по окончании обучения.

Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198-208).

В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд первой инстанций, применяя к спорным отношениям положения главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации и указывая, что они не предусматривают возможность взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, неправильно определил действительные отношения сторон, в силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что спорный договор нельзя расценивать как ученический.

Районным судом не дана, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, оценка наименованию и содержанию договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином – ФИО18 и Министерством здравоохранения <адрес>, который выступает не в качестве работодателя, а в качестве органа государственном власти (заказчика). Однако, между сторонами заключен договор о целевом обучении, в данной образовательной организации осуществлялось обучение истца в рамках квоты целевого приема, указанный договор предусматривает штраф, в случае нарушения его условий, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому договору в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей в случае неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет после окончания обучения, выплату им образовательной организации штрафа в размере осуществлённых на его обучение расходов соответствующего бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции, при разрешении исковых требований Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО19. штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, применив закон, не подлежащий применению, в нарушение положений статей 56, 57, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, не устанавливал их и, как следствие, пришел к неправомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, целевое обучение по программам высшего образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приёма на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации обучения по соответствующему договору, в том числе, в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучений (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определённого срока), к которым относится выплата штрафа.

Ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения с истцом, самостоятельно реализовала своё право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими: обязанность по трудоустройству в государственное учреждение здравоохранения <адрес> по направлению Министерства здравоохранения <адрес>, ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по полученной специальности в течение трёх лет в виде штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа и принятию в указанной части нового решения, которым исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО20 о взыскании штрафа в размере ФИО21 рублей удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании штрафа. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО22 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО23 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: