Решение № 12-1/2019 12-540/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 12.10.2018 № 29/12-4005-18-И/16 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 12.10.2018 № 29/12-4005-18-И/16 о назначении административного наказания государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее также ГАУЗ Архангельской области «АОКСП», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что в трудовом договоре от 13.06.2018 № 152, заключённом с уборщиком служебных и производственных помещений ФИО3, не указаны условия труда на рабочем месте.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как указано в ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы, сделанная в трудовом договоре от 13.06.2018 № 152, заключённом с уборщиком служебных и производственных помещений ФИО3, формулировка «условия труда без особенностей» не отражала действительных условий труда, которые согласно карте специальной оценки условий труда от 20.02.2015 № 12 отнесены ко второму классу, предполагающему, что на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В связи с чем в карте специальной оценки условий труда от 20.02.2015 № 12 указано на необходимость установления работникам по должности уборщик служебных и производственных помещений сокращённой продолжительности и рабочего времени, а также на их право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения и вине ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Данный факт в жалобе не оспаривается.

Довод о малозначительности совершённого правонарушения отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения, поскольку нарушение требований трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудового договора влечёт за собой особого рода правовые последствия, а именно, угрозу общественным правоотношениям.

Неосведомлённость работника о фактических условиях труда на его рабочем месте существенно нарушает права работника.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ является формальным.

Устранение работодателем выявленного нарушения трудового законодательства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Тяжёлое финансовое положение также не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

В свою очередь, административное наказание назначено ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» в минимальном размере, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ГАУЗ Архангельской области «АОКСП» новых правонарушений и не влечёт избыточное ограничение прав юридического лица. Законные основания для снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 12.10.2018 № 29/12-4005-18-И/16 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов