Приговор № 1-35/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 26 февраля 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

адвоката Дугаровой А.Ш.,

подсудимого ФИО8,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.04.2022 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, находившегося на участке дороги на 4 км. <адрес>, что в 2 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в лесном массиве на грунтовой дороге, расположенной в 3 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. При этом ФИО8 в момент остановки транспортного средства, находясь там же, то есть <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-21063» в состоянии опьянения, пытался скрыться от сотрудников полиции, совершая небольшое движение на данном автомобиле вперед и назад, но в силу того, что автомобиль застрял, транспортное средство вернулось в исходное положение на том же месте. В ходе разбирательства у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возникли основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО8 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут. Согласно акта освидетельствования у ФИО8 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО8 был не согласен. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, при несогласии с результатами освидетельствования, лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в 02 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ <адрес> Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО8 в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО8 за управлением вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака находился в состоянии опьянения.

В суде подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого, свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. На его автомобиле увезли знакомого в <адрес>. За рулем был ФИО7. На обратном пути с ФИО7 начали выпивать, поменялись местами, на <адрес> он сел за руль автомобиля. Они поехали домой. Когда он выпивает, он снимает слуховой аппарат, боится его потерять. Он проехал мимо машины, даже не понял, что это были сотрудники ГИБДД, те развернулись и поехали за ними. В рупор они говорили, но он этого не слышал и световые сигналы он тоже не видел, в машине мигала портативная колонка. Он сначала не понял, что сотрудники за ними, понял уже, когда на переезде сотрудники их обогнали, он испугался, свернул в лес, застрял там, ему предлагали выйти из машины. Он не помнит, как все происходило. Дальше местами помнит, что дул в трубку дул, что в город поехали. Особо ничего не помнит, был сильно пьян. Он согласен с показаниями ФИО7. Он подтверждает, что сел за руль автомобиля около 01 часа 10 минут на участке дороги на <адрес>, что в 2 км. в северо-восточном направлении от <адрес> РБ. Также он подтверждает, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л. Автомобиль марки «ВАЗ-21063» принадлежит ему.

- показания свидетеля ФИО7 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, какого числа уже не помнит, он встретил ФИО5, та попросила его, чтобы он съездил до <адрес>, увез парня. ФИО10 была без номеров. Они приехали в <адрес>, уже стемнело, привезли парня в дом, улицы он в <адрес> не знает, выпили <адрес> и поехали обратно. Они остановились на трассе, напротив <адрес>, в «кармане», на остановке еще выпили пива с Б-вым. Он выпил 1,5 литра пива и до этого пил водку. Потом она поехали, им попалась автомашина ГИБДД, те развернулись и поехали за ними. ФИО9 ехал за рулем, остановился за переездом в сторону леса. Он в это время вышел из машины. Когда сотрудники ГИБДД остановили машину возле переезда 90 км, за рулем был ФИО9. Он потом подошел, разговаривал с сотрудники ГИБДД, те вызвали эвакуатор, машину увезли, а их привезли в отдел в <адрес>. Он и ФИО9 были в состоянии алкогольного опьянения.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.101-103) о том, что ранее у него было водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в магазине в <адрес> РБ. Когда он был в магазине, к магазину подъехала на автомобиле марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака знакомая ФИО5, попросила увезти их знакомого в <адрес> РБ на автомобиле марки «ВАЗ», на котором она приехала в магазин. ФИО5 была трезвая. В автомобиле, на котором приехала ФИО5, сидел ее сожитель ФИО9, как его зовут, он не знает и молодой человек, которого надо было увезти в <адрес>. ФИО9 и этот парень были выпившие. Он согласился съездить на автомобиле марки «ВАЗ» до <адрес>. Он был трезвый. Так они доехали до <адрес>, где он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака с левой стороны, ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, а парень, которого они повезли до <адрес> спал на заднем пассажирском сиденье. Далее они поехали в <адрес> РБ, довезли молодого человека до дома, и поехали в сторону <адрес>. По дороге они с Б-вым выпили пиво одну бутылку 1,5 литра, которая была в автомобиле, при этом он ехал за рулем автомобиля. Где-то примерно в <адрес> РБ на обочине дороги они остановились и в салоне автомобиля еще выпили пиво, пил он и ФИО9. После чего, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине дороги, что <адрес> РБ ФИО9 вышел с пассажирского сиденья и сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака с левой стороны, он сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны и они поехали дальше. Как только они отъехали от места, навстречу увидели патрульный автомобиль ДПС, они проехали мимо и патрульный автомобиль ДПС развернулся и ехал за ними, с помощью свето-звукового устройства требовал об остановке, но ФИО9 не останавливался. Они доехали до железнодорожного переезда, однако ФИО9 поехал по грунтовой дороге в сторону <адрес>. Патрульный ДПС с помощью свето-звукового устройства требовал неоднократно остановиться, но ФИО9 продолжал ехать. Он ему говорил, чтобы он остановился. Но ФИО9 молча ехал за рулем автомобиля. Патрульный автомобиль ДПС ехал за ними, требуя об остановке. ФИО9 не знал дорогу, заехал куда-то в лес, где немного забуксовал. Он в этот момент выскочил из машины, а ФИО9 проехал дальше, куда он поехал, он не знает и после был задержан сотрудниками ДПС. Он дошел пешком до того места, где ФИО9 задержали сотрудники ДПС, это было в лесном массиве. Он сотрудникам ДПС сказал, что ехал за рулем автомобиля сначала трезвый, потом они вместе выпили пиво, он тоже ехал за рулем автомобиля, и после сел за руль ФИО9 и поехал в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО9 задержали сотрудники ДПС, за рулем автомобиля марки «ВАЗ» ехал ФИО9. Зачем он сел за руль автомобиля, он не знает, он думал, что он дальше поедет за рулем. Так как он в этот вечер тоже управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его лишили управления транспортными средствами.

После оглашения судом показаний, свидетель ФИО7 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания, все так, как написано в протоколе. Противоречия связывает с давностью событий.

- показания свидетеля ФИО6 в суде о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около ноля часов ехал на патрульной машине УАЗ «Патриот», на <адрес>. Напротив детского лагеря навстречу ему от обочины отъехал автомобиль светлого цвета марки ВАЗ 2106, гос.номер отсутствовал. Он развернулся, им было принято остановить данный автомобиль, так как водитель вел себя неадекватно, по дороге петлял, выезжал на встречную полосу движения. Для остановки автомобиля была включена свето-звуковая сигнализация, через СГУ было подано требование об остановке транспортного средства. Водитель требование проигнорировал, продолжил движение. Не доезжая железнодорожного переезда, он совершил обгон данного автомобиля, перекрыл дорогу, но водитель свернул на песчаную дорогу влево в лесной массив. После непродолжительной погони, проехали примерно около 3-х километров, водитель заехал на кучу земли и остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и задержал водителя. За рулем находился ФИО9. Выходить ФИО9 отказывался, была применена физическая сила, вытащил из машины, и были применены спецсредства – наручники. У ФИО9 были признаки алкогольного опьянения, прошли в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. Освидетельствование показало алкогольное опьянение, с которым ФИО9 не согласился, поэтому был направлен в медицинское учреждение, наркологический диспансер. Был привезен в наркологический диспансер, там от мед.освидетельствования также отказался. После этого ФИО9 был доставлен в отдел полиции, там был составлен протокол за неповиновение, при проверке по базе было установлено, что ранее в течение года привлекался за управление ТС в состоянии опьянения. Ими был подан рапорт в дежурную часть о том, что имеются признаки состава преступления 264.1 УК РФ. Во время преследования в салоне находилось два человека, водитель и пассажир на переднем пассажирском сиденье. Водитель поплотнее телосложением, пассажир чуть поменьше телосложением, чуть повыше. Во время преследования в какой-то момент ФИО9 остановился, и пассажир выбежал из машины. Указанный пассажир, его фамилия ФИО7 имя, отчество не помнит, после того, как покинул указанный автомобиль, после остановки транспортного средства пришел на место остановки автомобиля, где ФИО9 остановили, пришел уже после освидетельствования. Начал утверждать, что он тоже управлял данным автомобилем и тоже находился за рулем данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Употреблял до того, как сесть за руль данного автомобиля и во время следования. ФИО7 был предупрежден, что на него тоже будет составлен административный протокол, он с этим согласился, т.е. ФИО7 подтвердил, что он находился за рулем данного автотранспортного средства, что они ехали по очереди. Результаты у ФИО9 на состояние опьянения были около 0,80 миллиграмм, точно не помнит, допустимая норма 0,16 миллиграмм на литр, т.е. у ФИО9 было превышение.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Б-вым преступления:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.38);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810 – 0,95 мг/л, исследование проведено в 02 часа 19 минут (л.д.40,41);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.42);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака за управлением ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль передан на специализированную стоянку (л.д.43);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 после доставления его в наркологический диспансер для освидетельствования отказался его пройти (л.д.45);

- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на специализированной стоянке <адрес> РБ изъят автомобиль марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака (л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на специализированной стоянке ИП <адрес> РБ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака светло-бежевого цвета. Руль автомобиля находится с левой стороны. Автомобиль по кузову имеет внешние повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия. Двери и стекла на автомобиле целые, повреждений не имеют. Под капотом на автомобиле имеется идентификационный номер (VIN) №. Также имеется металлическая бирка с номерными агрегатами: №, №. По окончании осмотра двери автомобиля марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака опечатываются бумажными бирками с пояснительной надписью и подписью и.о. дознавателя (л.д.58-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, который вставляется в ячейку для дисков компьютера. При открытии диска имеется папка с названием «ФИО9». При открытии папки имеются 6 файлов с видеозаписью. При открытии 1 файла просматривается видеозапись, где видео выходит на улицу. Патрульный автомобиль ДПС движется по дороге в темное время суток. Навстречу патрульному автомобилю ДПС проезжает автомобиль, у которого включен дальний свет фар. Автомобиль марки «ВАЗ» проезжает мимо патрульного автомобиля ДПС. Патрульный автомобиль разворачивается и едет за автомобилем марки ВАЗ. Автомобиль марки «ВАЗ» без государственного регистрационного знака. Патрульный автомобиль с помощью светового устройства останавливает автомобиль марки «ВАЗ», но автомобиль не останавливается, продолжает ехать. Автомобиль едет, «виляет» из стороны в сторону, то едет по своей полосе, то по встречной. Автомобиль марки «ВАЗ» по требованию не останавливается. Подъезжая к железнодорожному переезду, патрульный автомобиль ДПС обогнал автомобиль марки «ВАЗ», и встал на железнодорожном переезде, но автомобиль марки «ВАЗ» не остановился, проехал мимо по другой дороге в сторону лесного массива. Патрульный автомобиль ДПС поехал за ним. Автомобиль марки ВАЗ начинает ускоряться и едет быстрее по лесной дороге. Патрульный автомобиль ДПС преследует автомобиль марки «ВАЗ». Из-за темного времени суток не видно, сколько человек сидит в автомобиле марки «ВАЗ». Затем автомобиль марки «ВАЗ» останавливается, из автомобиля никто не выходит, автомобиль никто не обходит. К нему подъезжает патрульный автомобиль ДПС. Левая передняя дверь автомобиля открыта, затем закрывается. Автомобиль марки «ВАЗ» пытается выехать, так как видно, как автомобиль пытается ехать вперед, а именно совершает небольшое движение вперед и назад, а также видно, как идет дым из трубы. Из патрульного автомобиля выходит сотрудник ДПС и подходит к автомобилю марки «ВАЗ» с левой передней стороны, откуда вытаскивает мужчину. Время видеозаписи 23 минуты 10 секунд. Видеозапись без звука. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, сотрудник ДПС подбегает к автомобилю марки «ВАЗ» с водительской левой стороны, при этом мужчина, который сидит на водительском сиденье нажимает на педаль газа и газует. Сотрудник ДПС говорит ему, сюда иди, выходи из машины, мужчина сопротивляется, затем выходит из автомобиля. Мужчина разговаривает нецензурной бранью. Время видеозаписи 31 секунда. При открытии 3 файла просматривается видеозапись, где видео выходит в салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина европейской внешности, одной рукой пристегнут наручниками к двери, на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на заднем пассажирском сиденье сидят два сотрудника полиции и мужчина. Сотрудник ДПС, который сидит на водительском сиденье вслух зачитывает, что ДД.ММ.ГГГГ они находятся на <адрес>, сотрудник ДПС отстраняет от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106» без государственного регистрационного знака водителя ФИО8, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Далее сотрудник ДПС разъясняет ФИО9 ст. 51 Конституции РФ, ознакамливает со ст. 25.1 КРФ об АП. Сотрудник ДПС на камеру показывает паспорт и говорит вслух, что Юрий Витальевич предоставил паспорт на имя ФИО8. Далее сотрудник ДПС спрашивает у ФИО9, будет ли он расписываться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на что ФИО9 молчит. Сотрудник ДПС неоднократно спрашивает у него, будет ли он расписываться, но ФИО9 молчит. Сотрудник ДПС сообщает, что «я ваше молчание расцениваю, как отказ от подписи». ФИО9 говорит: «что вам надо от меня?», сотрудник ДПС говорит: «распишитесь здесь», на что ФИО9 говорит: «ни за что расписываться не буду, ни на чем я не ехал, я пассажир в этой машине». Сотрудник ДПС делает отметку в протоколе, что ФИО9 отказался от подписи. ФИО9 говорит: «дайте мне алкотестер, да я бухой, сено косил, остановил машину, шла по трассе, я сел в нее, это мои пояснения». ФИО9 говорит: «я сейчас пьяный, предложил водителю выпить пиво, он выпил со мной пиво». Сотрудник ДПС дал ФИО9 копию протокола. Далее сотрудник ДПС вслух предлагает пройти ФИО9 освидетельствование на состояние опьянения, при этом спрашивает у ФИО9, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 отвечает, что согласен, да он пьяный. При этом отказался расписываться в порядке освидетельствования. Далее сотрудник ДПС показывает ФИО9 прибор алкотестера и ознакомил со свидетельством алкотестера. После чего сотрудник ДПС показал трубку в полиэтиленовой упаковке, целостность которой не нарушена, вскрыл ее и вставил в прибор алкотестера и произвел пробный забор воздуха на отсутствие алкоголя, прибор показал результат: алкоголя нет. Далее ФИО9 продул в трубку, но не до конца, на приборе показало: недостаточный объем воздуха, о чем озвучил сотрудник ДПС. Далее сотрудник ДПС достал новую трубку в полиэтиленовой упаковке, целостность которой не нарушена, вскрыл ее и вставил в прибор алкотестера и произвел пробный забор воздуха на отсутствие алкоголя. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 4 файла просматривается видеозапись, где видео выходит в салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО9, одной рукой пристегнут наручниками к двери, на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на заднем пассажирском сиденье сидят два сотрудника полиции и мужчина. Прибор показал результат: алкоголя нет. Далее ФИО9 продул в трубку. Сотрудник ДПС разъяснил, что допустимая норма 0,16 мг/л. Далее на приборе алкотестера высветился результат 0,95 мг/л, зафиксирован на камеру и продемонстрирован ФИО9. Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС спросил у ФИО9, согласен ли он с результатом прибора, ФИО9 молчит. Сотрудник ДПС спрашивает у ФИО9: «в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписываться будете?», на что ФИО9 также молчит. Сотрудник ДПС еще раз спрашивает: «с резульном согласен?, в акте будете расписываться?», на что ФИО9 молчит. Сотрудник ДПС говорит, что: «я ваши действия расцениваю как отказ, как не согласие с данным прибором». ФИО9 говорит, что ни за что расписываться не будет. Сотрудник ДПС сделал отметку в акте и дал копию ФИО9. Далее сотрудник ДПС составляет процессуальный документ. Далее сотрудник ДПС вслух зачитывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом сотрудник ДПС спрашивает у ФИО9: «медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласны пройти, а именно съездить в наркологический диспансер?». Время видеозаписи 10 минут. При открытии 5 файла просматривается видеозапись, где видео выходит в салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО9, одной рукой пристегнут наручниками к двери, на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на заднем пассажирском сиденье сидят два сотрудника полиции и мужчина. Сотрудник ДПС спрашивает у ФИО9: «медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласны пройти, а именно съездить в наркологический диспансер?», на что ФИО9 отвечает, что согласен, но при этом отказался расписываться в протоколе. Сотрудник ДПС пояснил, что видеозапись приостанавливается для проследования в наркологический диспансер. Время видеозаписи 02 минуты 47 секунд. При открытии 6 файла просматривается видеозапись, где видео в кабинете, где сидят две медицинские сестры и стоит ФИО9 голый без одежды. Медицинская сестра спрашивает у ФИО9: «освидетельствование будете проходить?», при этом ФИО9 говорит, что сотрудник полиции избил его, заставил раздеться и сказал, что будет брать анализ, я разделся, берите анализ. Медицинская сестра спрашивает: «в трубочку дуть будете?», на что ФИО9 отвечает: «нет, кровь берите». Сотрудник ДПС спрашивает у ФИО9: «отказываешься, проходить да, в трубочку дуть не будешь?», ФИО9 говорит: «я отказываюсь, кровь берите», сотрудник ДПС говорит, что тут кровь не берут, надо дуть в трубочку. ФИО9 говорит, что в трубочку дуть не будет. Время видеозаписи 01 минута 54 секунды. По окончании просмотра видеозаписи, диск вновь упаковывается и опечатывается (л.д.74-81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный на <адрес>, что в 2 <адрес> Республики Бурятия. На осматриваемом участке ФИО7 пояснил, что в данном месте ФИО9 сел за руль автомобиля марки ВАЗ без г/н в состоянии алкогольного опьянения и поехал по дороге. Инспектор ДПС ФИО6, пояснил, что в данном месте заметил автомобиль марки ВАЗ без г/н, который ехал в сторону <адрес>, на требование остановиться водитель автомобиля продолжил ехать (л.д.93-96);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в <адрес> Республики Бурятия. На данном участке инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что в указанном месте был задержан автомобиль марки «ВАЗ» без г/н под управлением ФИО9. Рядом с данным участком проходит лесная дорога <адрес>. ФИО6 пояснил, что ФИО9 ехал сначала по лесной дороге, затем заехал на данный участок, где наехал на грунтовую насыпь и застрял (л.д.97-100).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- копия справки серии МСЭ №, согласно которой подсудимый <данные изъяты> (л.д.144,145);

- требование ИЦ МВД РБ, подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д.146);

- справка о составе семьи, согласно которой зарегистрирован и проживает по месту жительства совместно с <данные изъяты> (л.д.147);

- характеристика администрации МО ГП <адрес>» о том, что <данные изъяты> (л.д.148);

- ответы из ГАУЗ «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>», ГАУЗ «<адрес>», <данные изъяты> (л.д.149,150,151);

- характеристика от ст.УУП, согласно которой <данные изъяты> (л.д.152);

- копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.153-157);

- копия справки нарколога <адрес> о том, что ему <данные изъяты> (л.д.160,161);

- копии свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «мать» указана гражданская супруга подсудимого (л.д.162,163,164);

- копия характеристики <адрес> согласно которой <данные изъяты> (л.д.249);

- копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» указан подсудимый;

- характеристика МБОУ «<адрес> на подсудимого, согласно которой <данные изъяты>.

а также

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.69);

- протокол о наложении ареста на имущество с фототаблицей, наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.70-73);

- копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21063», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № (л.д.141);

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении труда адвокату Дугаровой в сумме 10780 рублей 50 копеек и в сумме 5190 рублей соответственно за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.196,253).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все приведенные в приговоре доказательства в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, <данные изъяты> а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Примечанием № к статье 264 Уголовного кодекса РФ определено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения..." разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Давая оценку показаниям свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. В связи с чем, как считает суд, показания свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО9 в суде, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

К пояснениям ФИО9, данным инспектору ДПС, изложенным в протоколе осмотра DVD-R диска, о том, что он, т.е. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» в состоянии опьянения, суд относится критически, расценивает их как данные с целью уйти от ответственности. Данные выводы суда основаны на том, что пояснения в указанной части опровергаются в совокупности положенными в основу приговора показаниям подсудимого ФИО9 в суде, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. В остальной части пояснения ФИО9 суд признает как правдивые и достоверные и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются в совокупности с показаниями подсудимого ФИО9 в суде, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенном сотрудником ДПС, с результатами которого ФИО9 не согласился, было установлено состояние опьянения (показание прибора - 0,95 мг/л).

В дальнейшем ФИО9, не согласившись с результатами освидетельствования, в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Ранее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <адрес> РБ, ФИО9 был признан виновным по ч..3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО9 характеризуется как <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины в суде и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленного тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, без применения ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении и о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако оснований для их применения суд не нашел, поскольку ранее ФИО9 судим за умышленное тяжкое преступление и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, освободился и вновь совершил умышленное преступление, что как считает суд свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому суд считает, что исправление ФИО9 возможно только при условии его изоляции от общества, а также в силу ст.6 УК РФ только наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждаемого ФИО9, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать закону и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дугаровой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 5190 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Дугаровой подсудимый ФИО9 не отказывался, является трудоспособным лицом, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, суду не представлено данных о его имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении и что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. <данные изъяты> само по себе не является безусловным основанием для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на <данные изъяты> подсудимый не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15970 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 5190 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 21160 рублей 50 копеек (15970,50 + 5190 = 21160,50).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на момент совершения подсудимым преступления находился в его собственности и использовался им в качестве средства совершения преступления, т.е. он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поэтому арест на данный автомобиль, наложенный постановлением <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Отменить ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО8 под стражу из зала суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО8 по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО11 основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21160 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в <адрес> РБ - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО8, DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО7, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного ФИО8 - автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до исполнения данного приговора суда в части конфискации данного автомобиля, после чего снять арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин