Решение № 12-775/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 12-775/2024

УИД № 11RS0001-01-2024-011632-20 Дело № 12-775/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,

с участием помощника прокурора Чередниченко Т.М., представителя ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу и.о. начальника ГКУ РК «...» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Коми отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми № ... и.о. начальника ГКУ РК «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав на малозначительность правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила оставить постановление Государственного инспектора труда в РК без изменения.

Прокурор полагал оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка на основании заявления ФИО6 о привлечении к административной ответственности должностных лиц ГКУ РК «...».

В ходе проверки установлено, что ** ** ** в ГКУ РК «...» зарегистрировано обращение ФИО6 о предоставлении в рамках ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, связанных с ее трудовой деятельностью (запроса мотивированного мнения первой профсоюзной организации от ** ** **, уведомление о сокращении должности, уведомления о предложении работы от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **).

В нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации учреждением документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО6 предоставлены с нарушением установленного законом срока ** ** **, со сроком предоставления не позднее ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** государственным инспектором труда постановления о привлечении и.о. начальника ГКУ РК «...» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, проанализировав представленные в материалах дела доказательства применительно к установленным требованиям закона на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Приказом начальника ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» №...-ЛС от ** ** ** на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника Учреждения на период с ** ** ** по ** ** **.

Приказом председателя Комитета РК Гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций №...-лс от ** ** ** на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» с ** ** ** и на период временной нетрудоспособности ФИО7

Таким образом, в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, несет персональную ответственность за соблюдение трудового законодательства, действующего на территории РФ.

Виновность и.о. начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения по факту дачи ответа на заявление ФИО6 от ** ** ** о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью ** ** **, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о назначении административного наказания от ** ** **, заявлением ФИО6 от ** ** **, письмом от ** ** **, объяснением от ** ** **, которым государственным инспектором труда дана надлежащая оценка, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях и.о. начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, допущенное и.о. начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку последним не учтены интересы работников. Нарушение выразилось в ограничении государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, в создании благоприятных условий труда.

Следовательно, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, предусматривающей административную ответственность, является обоснованным, соответствует установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда в Республике Коми отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре от ** ** ** ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ГКУ РК «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ГКУ РК «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>