Приговор № 1-618/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-618/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием ст. пом. прокурора <адрес> г.ФИО4,

защитника- адвоката ФИО13 удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарег. <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, судимого:

1) приговором Советского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. л/св ст. 73 УК РФ и/с 2 г.,

2) приговором Левобережного р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. л/св, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 г. 2 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 г. 5 мес. 17 д. По постановлению Грязинского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 4 мес. 23 д. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 01 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Бегемот», принадлежащего ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажу с продукцией, откуда из корыстных побуждений, тайно взял шоколадный набор «МЕРСИ 8 видов» в количестве 10 шт., стоимостью 467 руб. 20 коп. за 1 шт., на общую сумму 4672 руб., после чего положил указанную продукцию в кофту находящейся у него в руках. Затем, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров, не осуществив оплату за товар, и покинул помещение магазина «Бегемот», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество ООО «Бегемот».

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 4672 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 16 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Бегемот», принадлежащего ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажу с продукцией, откуда из корыстных побуждений, тайно взял дезодорант «АКС Эксайт 150 мл.» в количестве 1 шт., стоимостью 341 руб. 40 коп. и положил себе в куртку. После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с набором шоколадных конфет, откуда из корыстных побуждений, тайно взял шоколадный набор «МЕРСИ гор. 250 гр.» в количестве 5 шт., стоимостью 280 руб. 32 коп. за шт., на общую сумму 1401 руб. 60 коп. и положил под куртку, затем снова прошел к стеллажу и взял шоколадный набор «МЕРСИ гор. 250 гр.» в количестве 5 шт., стоимостью 467 руб. 20 коп. за шт., на общую сумму 2 336 руб. и положил в куртку. Далее ФИО2, прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров, не осуществив оплату за товар, и покинул помещение магазина «Бегемот», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество ООО «Бегемот».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 4079 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 38 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Бегемот», принадлежащего ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к холодильному стеллажу, откуда из корыстных побуждений, тайно взял сливочное масло «Вкуснотеево 82.5%» массой 340 гр. в количестве 10 шт., стоимостью 348 руб. 44 коп. за 1 шт., на общую сумму 3484 руб. 40 коп., после чего положил указанную продукцию под куртку. Затем, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров, не осуществив оплату за товар, и покинул помещение магазина «Бегемот», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество ООО «Бегемот».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 3484 руб. 40 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по месту жительства ФИО5 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, сорвал находящейся на шее ФИО5 золотую цепочку весом 8,98 гр. 585 пробы, стоимостью 41 731 руб. и золотым крестиком весом 5 гр. 585 пробы, стоимостью 14 183 руб., принадлежащие последнему. После чего, вышел из квартиры, но действия ФИО2 были замечены ФИО5, который выдвинул требования о возврате золотой цепочки с золотым крестиком. Однако, ФИО2 не обращая внимания и игнорируя законные требования о прекращении неправомерных действий, осознавая, что его действия были замечены ФИО5 с места преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 914 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО6, под мнимым предлогом совершения звонка, попросил принадлежавший Потерпевший №2 мобильный телефон. ФИО6, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, передал ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» IMEI: №; IMEI: №, стоимостью 9 449 руб. 12 коп., в комплекте с чехом книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющими.

После чего, ФИО2 злоупотребив доверием ФИО6, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 38 мин. ФИО2, ФИО7 и ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Бегемот», принадлежащего ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>А, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО2, ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, без распределения преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к холодильному стеллажу, откуда из корыстных побуждений, тайно стали брать сливочное масло «Вкуснотеево 82.5%» массой 340 гр., в количестве 19 шт., стоимостью за 1 шт. 348 руб. 44 коп., на общую сумму 6 620 руб. 36 коп., после чего ФИО2, ФИО7 и ФИО8 положили указанную продукцию каждый себе под куртку. Затем, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда из корыстных побуждений, тайно взял одну бутылку виски «ФИО1 лэйбл», объемом 1 л., стоимостью 1735 руб. за бутылку и убрал ее под куртку. Далее, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 прошли мимо кассовой зоны оплаты товаров, не осуществив оплату за товар, и покинули помещение магазина «Бегемот», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество ООО «Бегемот».

После чего, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 8355 руб. 36 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 27 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего ОА «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина.

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажу с товарами, откуда из корыстных побуждений, тайно взял бальзам марки «PANTENE» объемом 360 мл., стоимостью 444 руб. 06 коп., бальзам «AquLight» марки «PANTENE Pro-V» объемом 360 мл., стоимостью 444 руб. 06 коп., шампунь «PANTENE Pro-V» объемом 360 мл., стоимостью за 1 шт. 444 руб. 06 коп., в количестве 2 шт., на общую сумму 888 руб. 12 коп., после чего положил указанную продукцию себе в куртку. Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с шоколадом, откуда из корыстных побуждений, тайно взял шоколад «MiIka молочный с фундуком» массой 85 гр., стоимостью за 1 шт. 64 руб. 92 коп., в количестве 20 шт., на общую сумму 1298 руб. 40 коп. и положил себе под куртку. Затем ФИО2, прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров, не осуществив оплату за товар, и покинул помещение магазина «Магнит», тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество АО «Тандер».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3074 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие, представители потерпевших, против этого не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- хищение имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 161 УК РФ–грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием,

- хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- хищение имущества АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, из квалификации действий подсудимого по эпизоду обвинения в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (хищение у Потерпевший №2), суд считает необходимым исключить, как излишне вмененное, указание обвинения на «открытое» хищение. Диспозицией ст. 159 УК РФ признак «открытого» хищения, совершаемого в форме мошенничества, не предусмотрен. По смыслу п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд не лишен возможности принять указанное решение, поскольку для этого не требуется исследовать собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства не изменяются.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, совершил семь преступлений против собственности.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий. Указанные обстоятельства по каждому из преступлений суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый обратился с явкой с повинной по всем преступлениям, с первоначальной стадии расследования уголовного дела давал признательные показания, оказывая, таким образом, содействие раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание, по каждому из преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Вместе с тем, по делу по каждому из преступлений установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство- рецидив преступлений. При этом, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является отягчающим обстоятельством, при этом, каких либо оснований к признанию этого состояния отягчающим обстоятельством, стороной обвинения суду не приведено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение в отношении подсудимого целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы в размере соразмерном содеянному, без назначения какого либо дополнительного наказания. При этом суд учитывает, что предыдущие наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к исправлению подсудимого, таким образом, назначение иного вида наказания будет явно недостаточным для достижения его целей.

При назначении конкретного размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ и не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении, за совершенные подсудимым преступления, наказания в виде лишения свободы и его конкретного размера, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, таким образом, суд, не смотря на наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ

При назначении подсудимому общего наказания по совокупности совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку он, в данном случае, в наибольшей степени соответствует принципу справедливости и все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ- условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не может изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Поскольку непосредственно в результате совершенных ФИО2 преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот» был причинен следующий материальный ущерб: на сумму 4 672 руб. преступлением от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 4079 руб. преступлением от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 3484 руб. преступлением от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 8 355 руб. 36 коп. преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в сумме причиненного ущерба не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленные представителем потерпевшего исковые требования (т. 3 л.д. 30; т. 2 л.д. 85, 191; т. 1 л.д. 157), поддержанные им в письменном заявлении, поступившем непосредственно в суд и признанные подсудимым в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, гражданские иски в полном объеме- в сумме 4672 руб., в сумме 4079 руб., в сумме 3484 руб., в сумме 8 355 руб. 36 коп., а всего в сумме 20590 рублей 36 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по каждому из четырех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбыванию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО2 в течение испытательного срока:

1) с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный указанным контролирующим органом;

2) не менять место жительства без предварительного согласования с указанным контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может быть зачтено ему в срок наказания, в случае последующей отмены условного осуждения.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба- 4 672 рубля, 4079 рублей, 3484 рубля, 8 355 рублей 36 копеек, а всего 20590 рублей 36 копеек (двадцать тысяч пятьсот девяносто рублей тридцать шесть копеек).

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Infinix Hot 30i» и товарный чек Е-11188176 от ДД.ММ.ГГГГ переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2,- оставить по принадлежности,

- сличительную ведомость акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., компакт- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара ООО «Бегемот» на 1 л., сличительную ведомость акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., копию товарной накладной №/В /пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., копию товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, копию товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. формата А4, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, копию договора хранения №ОТД017780 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4, сличительную ведомость акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4, копию товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. формата А4, копию товарной накладной №А000000065/пр от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. формата А4, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот» <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|20249 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., счёт-фактуру №от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4, счёт-фактуру №от 26.11.2023г на 3 л. формата А4, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. формата А4, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов