Решение № 12-388/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-388/2020

<...> 12-388/2020

66RS0004-01-2020-003244-15


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием ФИО1,

старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области БАС

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на решение прокурора Свердловской области ОСА от 30.04.2020, определение первого заместителя прокурора области МВМ от 09.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА

установил:

определением первого заместителя прокурора Свердловской области МВМ от 09.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к прокурору Свердловской области с жалобой, в которой просил определение отменить, возбудить в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 прокурором Свердловской области ОСА вынесено решение, которым определение первого заместителя прокурора Свердловской области МВМ от 09.04.2020 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Считая принятые должностными лицами надзорного органа решения незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение в прокуратуру Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор БАС настаивала, что обжалуемые решения прокурора области и его первого заместителя являются законными и обоснованным, сообщила об истечении срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по обстоятельствам, изложенным ФИО1 в заявлении.

Заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из обжалуемых определения и решения, ФИО1 обратился 12.02.2020 с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по вопросу предоставления управляющей организацией ООО «Фонд Радомир» услуги теплоснабжения ненадлежащего качества ***. Ответ на указанное обращение дан заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА 05.03.2020 и в этот же день направлен ФИО1 по электронной почте.

Не согласившись с ответом должностного лица, ФИО1 обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возбуждении в отношении заместителя директора Департамента ЩАА дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для обращения ФИО1 с заявлением в прокуратуру Свердловской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА выразилось в форме бездействия, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок привлечения должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение прокурора Свердловской области Охлопкова С.А. от 30.04.2020, определение первого заместителя прокурора области МВМ от 09.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ЩАА оставить без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> К.С. Упорова