Апелляционное постановление № 22-4507/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-8/2024

Судья Смолина А.А. Дело № 22 -4507/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 сентября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Закировой Г.М.,

адвоката Сашкиной Н.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сашкиной Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 7 дней;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С ФИО1 в пользу кав в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано 60000 рублей.

Разрешена судьба процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – набора ключей марки «Форд» в комплекте 140 элементов, стоимостью 20000 руб., набора усиленных головок для откручивания гаек марки «JTC» («ДжейТиС») в комплекте 15 элементов, стоимостью 15000 руб., домкрата подкостные в количестве 2 шт., стоимостью 10000 руб. за шт., общей стоимостью 20000 руб., ступицы в количестве 2 шт., стоимостью 7500 руб. за шт., общей стоимостью 15000 руб., а всего на сумму 70000 рублей принадлежащего кав, с причинением значительного ущерба, и осужден за это преступление.

Преступление совершено в период с августа по сентябрь 2018 года на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Сашкина Н.И., ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовного закона.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, добровольно частично возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, принял меры, направленные на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему устных заявлений в судебном заседании.

Считает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сашкина Н.И., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Закирова Г.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему устных извинений в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1 суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего кав о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 60000 рублей судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

При этом выплата осужденным ФИО1 после постановления приговора 60000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканного приговором по гражданскому иску потерпевшего кав, не является основанием для изменения приговора ни в части назначенного осужденному наказания, ни в части решения по гражданскому иску, поскольку данные действия совершены осужденным во исполнение приговора и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного закона, влекущих изменения приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья