Приговор № 1-161/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 17 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого:

ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобождена условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. подсудимая ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришла к <адрес>, принадлежащей ФИО1, где через незапертую входную дверь умышленно незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО1 электрическую плиту марки «Мечта» модель «15М», стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО9 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО2 за ней не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «NOKIA» «RM-1134» стоимостью 750 рублей и денежные средства на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5750 рублей.

Также ФИО9 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 мин ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО3 и ФИО4, за ней не наблюдают, умышленно, тайно, похитила мобильный телефон марки «Strike Red 5» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО9 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО9 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 при ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 47-49, 50-52, 53-55), государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО9 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО9:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по факту кражи имущества у ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую ФИО9 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 25, 27), её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких; два средней тяжести, совершенные преступления направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту кражи у ФИО2 в качестве явки с повинной её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила правоохранительным органам о своей причастности к совершенной краже (т. 1 л.д. 30), добровольное возмещение имущественного ущерба (добровольно выдала телефон, похищенный у ФИО2) (т. 1 л.д. 16-21); по факту кражи у ФИО1 в качестве явки с повинной её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно сообщила о своей причастности к совершенной краже (т. 1 л.д. 106), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о лице, кому сбыла похищенное, в результате чего похищенная плита была своевременно обнаружена, изъята и возвращена законному владельцу); по факту кражи у ФИО3 в качестве явки с повинной её показания в ходе допроса, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно сообщила о причастности к краже имущества ФИО3 до возбуждения уголовного дела по данному факту (т. 1 л.д. 118-121); по всем трем составам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает наличие у подсудимой малолетних детей смягчающим её наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она лишена родительских прав в отношении детей ФИО5 и ФИО6 решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО8 решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ею совершено тяжкое преступление, она имеет судимость за совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым реально отбывала наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), по двум составам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленны преступления, ею совершены умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем трем составам преступлений суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимая не отрицала, что кражи совершала в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что была бы трезвая, то данные кражи она не совершила бы.

Как следует из данных о личности, ФИО9 ранее судима (т. 1 л.д. 217-221); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, от соседей поступали жалобы на поведение ФИО9, по характеру наглая, лживая, изворотливая, неуравновешенная, состоит на учете как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 34), за время отбытия наказания в ФКУ ИК-12 зарекомендовала себя в целом положительно (т. 1 л.д. 30-31), лишена родительских прав в отношении четверых детей.

С учетом объективных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенных ею деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО9 совершила три умышленных преступления, в том числе одно из которых является тяжким, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, что говорит о том, что ФИО9 на путь исправления не встала, что свидетельствует об устойчивости её преступного поведения, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с лишением свободы на определенный срок, в связи, с чем назначает подсудимой по всем инкриминируемым ей преступлениям наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО9 суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, оснований для назначения ФИО9 наказания путем полного сложения наказаний не имеется, поскольку, по мнению суда, данный порядок назначения наказания в полной мере не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание, что ФИО9 совершены умышленные преступления, в т.ч. тяжкое в период условно-досрочного освобождения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и обращает приговор Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого срока наказания к реальному исполнению. При этом окончательное наказание ФИО9 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полное присоединение неотбытой части наказания в данном случае суд не применяет, полагая, что частичное присоединение, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО9, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО9 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также учитывая, что в действиях подсудимой установлен особо опасный рецидив.

Отбывание наказания ФИО9 суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом – потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 155). Гражданский иск на сумму 5000 рублей доказан и подлежит удовлетворению. Гражданский ответчик - подсудимая ФИО9 с иском потерпевшей согласна, обязуется его возместить, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимой ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

С учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отменить, обратить указанный приговор в части не отбытого наказания к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

Срок к отбыванию наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить: взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «NOKIA» модель «RM-1134», хранящийся у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО2 по принадлежности;

- документы на сотовый телефон марки «Strike Red 5», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО3 по принадлежности;

- электрическая плита марки «Мечта» модель «15М», хранящаяся у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО1 по принадлежности;

- тапки женские, сумку женскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать в ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области для реализации в счет погашения гражданского иска ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО9, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО9 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная ФИО9 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий С.А. Белогрудова