Приговор № 1-716/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-716/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Виго В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-004843-42 (производство № 1-716/2020) в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>1, до задержания проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <Дата обезличена> .... ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от <Дата обезличена>), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

<Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания,

задержанного по подозрению в совершении преступления <Дата обезличена>,

в отношении которого <Дата обезличена> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов 18 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, увидел на шее у ранее незнакомой ему С цепочку из золота, на которой имелась подвеска из золота в виде распятия, после чего у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошёл к С и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, сорвал с шеи С, принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы, плетение «Лав», весом 4,66 грамма, длиной 65 см., стоимостью 11273 рубля 32копейки, на которой находилась подвеска из золота 585 пробы в виде распятия, размером 22х15 мм., весом 1 грамм, стоимостью 2419 рублей 17копеек, после чего, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее С имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13692 рубля 49 копеек.

Кроме того, <Дата обезличена> около 11 часов 10 минут С.Н.ПБ., находясь возле <адрес обезличен>, увидел на шее у ранее незнакомой ему Ш цепочку из золота, после чего у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 <Дата обезличена> около 11 часов 10 минут, подошёл к Ш и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, сорвал с шеи Ш принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 30 грамм, длиною 55 см., стоимостью 69893 рубля 33 копейки, после чего игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее Ш имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 69893 рубля 33 копейки.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное им в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), составленному по результатам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Во время совершения инкриминируемых ему деяний С.Н.ПБ. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в соответствующих областях знаний, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества С по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества Ш по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

поскольку он открыто похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в .... (т<Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, как .... (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), свидетелем С (матерью) характеризуется положительно (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), на учётах у врачей психиатра и нарколога ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за преступление, совершённое в отношении потерпевшей С, обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате совершения им преступления (т. <Номер обезличен> л.д<Номер обезличен>).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 за преступление, совершённое в отношении потерпевшей С, обстоятельства суд также признаёт принесение им извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Ш, обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает, поскольку похищенная золотая цепочка была выдана им сотрудникам полиции после его задержания по подозрению в совершении преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за ранее совершённые умышленные преступление, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких соответственно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данных преступлений наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы на определённый срок.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, назначение ФИО1 других видов наказаний, кроме лишения свободы на определённый срок, являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения вида и размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок определения вида и размера наказания при наличии в действиях лица рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 срока наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей С в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Ш в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им двух умышленных преступлений через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия на него предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, суд не усматривает оснований для замены назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

ФИО1 совершил 2 преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данные о его личности, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, количество, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- золотой цепочки 585 пробы, длиной 55 см., плетение «Бисмарк», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Ш, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- бирки от золотой цепочки 585 пробы; подвески в виде распятия из золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённому в отношении С, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённому в отношении Ш, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.Н.ПВ. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, в период с 24 по <Дата обезличена>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- золотой цепочки 585 пробы, длиной 55 см., плетение «Бисмарк», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Ш, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Ш;

- бирки от золотой цепочки 585 пробы; подвески в виде распятия из золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С, оставить в распоряжении законного владельца, то есть С

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.