Решение № 2-5948/2024 2-5948/2024~М-3838/2024 М-3838/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-5948/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 июня 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о признании недействительными приказов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО2 О.Н.) о признании локальных распорядительных актов, принятых ФИО2 О.Н., а именно: приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-оп и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-оп недействительными и их отменить.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 в ходе рассмотрения в Нижегородском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО9 к ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 о взыскании задолженности по выплате стимулирующей выплаты установлено наличие следующих документов: - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп о стимулировании труда работников ФИО8 и ФИО9 в размере 4% от полученного дохода по приносящей деятельности в целях дополнительного стимулирования труда работников НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, направленного на повышение эффективности и качества медицинского обслуживания населения, развития творческой инициативы работников, повышение профессионального мастерства, исполнительской дисциплины, усиление материальной заинтересованности в выполнение поручений работы, а также способствующего развитию платных услуг; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп, которым были внесены изменения в приказ НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-оп в части установления размера стимулирующей выплаты 5 % от суммы полученного дохода, в рамках приносящей доход деятельности ФИО8 и ФИО9 Указанные нормативные локальные акты подписаны ФИО2 О.Н., который занимал должность директора Нижегородского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» ФИО1 (далее - НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, филиал) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п/гнц. ФИО2 О.Н. в силу предоставленных служебных обязанностей имел право на издание локальных нормативных распорядительных актов, но только в пределах корреляции их в соответствии с документами и локальными нормативными актами, утвержденными ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1. Порядок оплаты труда работников ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 за период с 2016 по настоящее время прописан в соответствующих положениях, утвержденных приказами ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-и/гнц, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц, ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц. Директор Центра делегирует директорам филиалов полномочия по определению размеров стимулирующих выплат в пределах средств, направляемых Филиалом на оплату труда, при условии согласования их с Центром (за исключением определения стимулирующей выплаты директору филиала). ФИО2 О.Н., являясь директором Филиала, в период своей трудовой деятельности, был наделен правом действовать от имени Филиала и в его интересах добросовестно и эффективно руководить деятельностью, совершать необходимые действия по своевременному и качественному выполнению всех договоров и обязательств, обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Филиала в денежной форме. Оспариваемые приказы были изданы ФИО2 О.Н. в нарушение требований п. 9.3. положений «Об оплате труда работников ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1», утвержденных приказами ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-и/гнц и от ДД.ММ.ГГГГ №-п/гнц, а также п. 9.4. положения «Об оплате труда работников ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1», утвержденного приказом ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц, с превышением предоставленных ему полномочий, так как принятые решения об установлении стимулирующих выплатах с директором Центра не были согласованы. Учитывая, что денежные средства были выплачены указанным в приказах лицам незаконно на протяжении значительного периода времени, ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 был нанесен значительный материальный ущерб. Факт незаконных выплат в сумме 17 697 589 рублей был установлен в ходе проверки оплаты труда НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 за период с 2016 по 2023 годы, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 в адрес Управления МВД ФИО4 по <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по присвоению и растрате денежных средств бывшими должностными лицами НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1: ФИО2 О.Н., ФИО9, ФИО8 Со ссылкой на п. 1 ст. 167 ГК РФ истец просит признать локальные распорядительные акты, принятые ФИО2 О.Н., а именно: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп недействительными и их отменить.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 О.Н., являясь директором филиала, имел право издавать приказы, но все надбавки по денежному стимулированию работников должны были быть согласованы с директором центра посредством докладной записки, что регламентировано п. 9.3 Положения об оплате труда работников от 2014 года, которое распространяется на 2016 год. Положения от 2017 года, распространяется на 2019 год.

Ответчик ФИО2 О.Н. и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что премия рассчитывалась только на медицинский персонал, который контактировал с пациентами, ФИО8 и ФИО9 к медицинскому персоналу не относились, ФИО8 являлась руководителем группы закупок, ФИО9 – бухгалтером. Для немедицинских работников предусматривались стимулирующие выплаты. ФИО2 О.Н. в соответствии с должностной инструкцией имел право и обязан был издавать приказы, осуществлять надбавки. Нигде не отражена конкретная инструкция издания приказов и механизм согласования надбавок. Истцом в материалы дела представлено Положение по Центру, но не представлено Положение по Филиалу, в то время как действовало Положение по Филиалу от 2020 года. После смены руководства в 2021 году сотрудники стали обращаться с исками в суд о выплате стимулирующих надбавок.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется как трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, так и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно абз. 2 п. 71абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 О.Н. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность директора Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п/гнц, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению о Нижегородском филиале ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, утвержденному приказом ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-и/гнц-НГФ (далее - Положение о филиале), руководство Филиала осуществляет директор, действующий на основании доверенности, выдаваемой директором Центра, трудового договора, приказа о назначении директора и настоящего положения. Директор филиала, в том числе, в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников Филиала (п. 6.1., 6.3.).

Из доверенностей №/гнц от ДД.ММ.ГГГГ, №/гнц от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО2 О.Н. директором ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, следует, что он как директор Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 уполномочен, в том числе, совершать все необходимые действия в интересах ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, подписывать от имени ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 любые документы, связанные с финансовой и хозяйственной деятельностью Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1.

Директор Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО2 О.Н. вправе устанавливать ставки заработной платы (должностные оклады), определять виды и размеры надбавок, доплат других выплат стимулирующего характера в пределах средств, направляемых на оплату труда на основании действующего законодательства; в пределах имеющихся полномочий издавать локальные нормативные распорядительные акты, приказы и указания, обязательные для всех работников Филиала, организовывать контроль их исполнения; применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 3, 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным приказом ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-и/гнц, с учетом изменений, внесенных приказами ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц, от ДД.ММ.ГГГГ №-П/гнц, работникам учреждения установлены премиальные выплаты по итогам работы: по результатам работы за год; за выполнение особо важных и срочных работ; за увеличение объема работы; за содействие в оказании платных медицинских услуг. Премирование работников учреждения осуществляется на основе Положения о премировании, утвержденного локальным нормативным актом учреждения. Выплата стимулирующих выплат производится на основании Приказа директора центра (п.п. 9.1.4.4., 9.2, 9.3.).

В период исполнения обязанностей ФИО2 О.Н. в целях дополнительного стимулирования труда работников НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, направленного на повышение эффективности и качества медицинского обслуживания населения, развития творческой инициативы работников, повышение профессионального мастерства, исполнительской дисциплины, усиление материальной заинтересованности в выполнение поручений работы, а также способствующего развитию платных услуг был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп о стимулировании труда работников ФИО8 и ФИО9 в размере 4% от полученного дохода по приносящей доход деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.Н. внесены изменения в приказ НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-оп в части установления размера стимулирующей выплаты 5 % от суммы полученного дохода, в рамках приносящей доход деятельности ФИО8 и ФИО9 (приказ №-оп от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 проведена проверка оплаты труда Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 за период с 2016-2023 годы, результаты которого отражены в Акте по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки было установлено, что сумма выплаченных средств в нарушение Положения по оплате труда, утвержденного приказом ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № И/гнц, в том числе без согласования с ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 составила: по ФИО9 – 6 943 866,24 рублей, по ФИО8 – 7 448 372,66 рублей, по ФИО2 О.Н. – 3 305 350,11 рублей.

Истец просит признать локальные распорядительные акты, принятые ФИО2 О.Н., а именно: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп недействительными и их отменить со ссылкой на п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, одним из основных признаков сделки является способность порождать для сторон в связи с ее заключением определенные правовые последствия (устанавливать, изменять или прекращать соответствующие гражданские права и обязанности контрагентов).

Вместе с тем, приказы, изданные директором филиала о стимулировании труда работников, по своей правовой природе сделкой не являются, а являются распорядительным документом руководителя организации, поскольку не порождают у соответствующих субъектов определенных прав или обязанностей. Данные действия следует рассматривать как исполнение соответствующего решения компетентных органов о стимулирующих выплатах.

Довод представителя истца о том, что в соответствии с п. 9.3. Положения об оплате труда, утвержденным приказом ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, выплата стимулирующих выплат производится на основании приказа директора Центра, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно представленной справки НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо положения об оплате труда или о выплатах стимулирующего характера, разработанные и утвержденные именно для работников НГФ ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 в архивных документах учреждения отсутствуют, также отсутствуют документы, подтверждающие согласования выплат стимулирующего характера работникам Филиала директором ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1.

Представленная совокупность доказательств свидетельствует о том, что истцом не установлен порядок согласования принятия решений директором Филиала по назначению выплат стимулирующего характера, не установлен определенный, конкретный порядок документооборота для согласования размеров стимулирующих выплат.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что директор Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО2 О.Н. издал оспариваемые истцом приказы о стимулировании работников Филиала в пределах своей компетенции с соблюдением требований действующего законодательства и локальных нормативных актов.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Также суд счел обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Пунктами 3.1, 3.2. Положения о филиале установлено, что Филиал является обособленным подразделением Центра и осуществляющим все его функции. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании утверждённого директором Центра положения.

Согласно п. 3.5. Положения о филиале для организации и ведения своей деятельности филиал открывает лицевые счета в установленном законодательством порядке.

Имущество филиала образуется из средств, закрепленных за ним Центром, а также денежных и материальных средств, приобретаемых в ходе его хозяйственной деятельности, входящих в общий баланс Центра (п.4.1. Положения о филиале).

Центр предоставляет Филиалу оперативную самостоятельность в процессе выполнения закрепленных за ним функций. Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми ими в результате собственной хозяйственной деятельности в соответствии с решениями Центра (п. 5.2., 5.3. Положения о филиале).

В связи с тем, что филиал является структурным подразделением ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1, и, принимая во внимание специфику спорных правоотношений, об издании неправомерных, по мнению истца, приказов последний знал и должен был знать в даты выплаты заработной платы при списании денежных средств со счета филиала в счет выплаты стимулирующих выплат в момент их списания в 2016 - 2019 годах.

Довод представителя истца о том, что об издании оспариваемых приказов им стало известно в ходе рассмотрения в Нижегородском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО9 к ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 о взыскании задолженности по выплате стимулирующей выплаты, суд оценивает критически, поскольку отчет о расходовании денежных средств предоставляется ежегодно, предусматривает период, за который он составляется и подписывается руководителем.

Оснований для исчисления сроков исковой давности с момента проведения проверки оплаты труда Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 и составления по результатам проверки Акта от ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения.

Доказательств уважительности причин для восстановления срока судом истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд для защиты нарушенного права как самостоятельное основание для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «ГНЦДК» ФИО1) к ФИО3 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-оп и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-оп недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило